Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 по делу N А14-428/2014 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления в части назначения наказания о привлечении к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, удовлетворены, так как размер примененной административным органом санкции не обоснован>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу № А14-428/2014

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2013 года № 13003338 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 23.01.2014 года заявление оставлено без движения.
Определением суда от 13.02.2014 года заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
ООО "С" и Управление Роспотребнадзора о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Дополнительные документы, представленные сторонами, были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в порядке, установленном абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ.
Из материалов дела установлено.
Жилой дом № <...> по ул. <...> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью "С".
В связи с поступившим в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа обращением гражданки Л., проживающей в жилом доме № <...> по ул. <...>, об одностороннем повышении Управляющей компанией (ООО "С") тарифа на ремонт и содержание жилого дома, заместителем прокурора Левобережного района постановлением от 26.11.2013 года в присутствии законного представителя ООО "С" К. в отношении Общества было возбуждено административное производство по основаниям части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
10.12.2013 года Управлением Роспотребнадзора в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "С" принято постановление № 13003338 о привлечении его к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "С" вменено в вину нарушение прав потребителей, проживающих в жилом доме № <...> по ул. <...>, выразившееся в одностороннем установлении (повышении) размера платы на ремонт и содержание жилого дома и включении в договор (счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг) условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "С" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Его доводы сводятся к следующему.
Повышение тарифа было продиктовано увеличением роста цен на товары и услуги, а указанный тариф не повышался с 2008 года. У него имеется письменное согласие представителя собственников помещений указанного жилого дома З. на увеличение данного тарифа. К тому же ссылается на немотивированность оспариваемого постановления по составу вмененного ему правонарушения.
В представленном отзыве Управление Роспотребнадзора возражает против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и вину заявителя в его совершении доказанными материалами дела.
Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.
На основании ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договора купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
Состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ) либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Как следует из договора управления многоквартирным домом, подтверждается другими материалами дела, а также указывается самим заявителем, при заключении договора управления тариф на содержание и ремонт жилого дома был установлен в размере 6,67 рублей на 1 кв. м жилой площади.
При таких обстоятельствах включение в договор (счета-квитанции, являющиеся единым платежным документом) на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирного жилого дома № <...> по ул. <...> в июле, августе, сентябре 2013 года условия о самовольном регулировании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, равно как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о размере платы за содержание и ремонт имущества, не допускается.
Включение в договор таких условий противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства, ущемляет установленные законом права потребителей и образует в действиях ООО "С" событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, и принятия им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.
Следовательно, при осуществлении деятельности по содержанию спорного жилого дома у ООО "С" имелась реальная возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, и вина ООО "С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Обстоятельства совершения ООО "С" указанного административного правонарушения подтверждены постановлением прокуратуры Левобережного района г. Воронежа, копиями квитанций и другими материалами дела, согласием законного представителя Общества с фактом допущенного правонарушения при составлении постановления о возбуждении административного производства.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. ООО "С" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, который по данной категории дел составляет один год. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, окончено в момент выставления квитанции, содержащей новые тарифы на содержание и ремонт жилого дома.
Вместе с тем при определении меры наказания административным органом не учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, влияющие на размер наказания.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Назначив заявителю наказание в виде штрафа в размере, превышающим минимальный размер (10 000 рублей), установленный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган не указал при этом в спорном постановлении отягчающих вину Общества с ограниченной ответственностью "С" обстоятельств, послуживших основанием для применения указанной санкции.
С учетом изложенного следует признать, что размер примененной административным органом санкции не обоснован, вследствие чего оспариваемое постановление следует изменить в части назначения наказания, назначив его Обществу с ограниченной ответственностью "С" в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Оснований для применения в данном случае правил ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит.
Доводы заявителя суд находит несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.
Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 4.1, ст. ст. 4.2, 4.3, частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и изменить постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 10.12.2013 года № 13003338 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "С" по основаниям ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в части размера штрафа, назначив Обществу с ограниченной ответственностью "С" административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в 19-й арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------