Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 по делу N А14-3022/2014 <Заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворены, так как обществом не производились ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу № А14-3022/2014
(извлечение)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 03.06.2013 года заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявитель и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Отзыв и дополнительные документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.
Из материалов дела установлено, что Управлением Роскомнадзора по Воронежской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 года № 1420, проведен мониторинг за соблюдением ООО "С" обязательных требований и норм в области связи.
В ходе проведенного мониторинга было установлено, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии № 97299, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 23.03.2011 года, с нарушением требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи", подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575, пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года № 87 и пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, а именно: ООО "С" не осуществляет регулярную выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Факт осуществления ООО "С" деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением лицензионных требований и условий зафиксирован в протоколе мониторинга от 03.03.2014 года.
Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Воронежской области 06.03.2014 года в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора Б., на основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении ООО "С" составило протокол № 82 об административном правонарушении в сфере связи.
Материалы об административном правонарушении в отношении ООО "К" в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
В представленном отзыве ООО "С" считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием прямого умысла при совершении административного правонарушения, а именно: перепрошивки флеш-накопителя (ключа проверки электронной цифровой подписи), ссылается на короткий срок отсутствия ограничения доступа к запрещенным интернет-ресурсам (2 дня - 01.03.2014 года и 02.03.2014 года) и принятие всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствовало пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей и просит применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ, считая совершенное правонарушение малозначительным. При этом факт совершения правонарушения ООО "С" не оспаривает.
Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи".
Как следует из материалов дела, ООО "С" имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 97299 на оказание телематических услуг связи сроком действия до 23.03.2016 года.
В соответствии с пунктом 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 113294 и пунктом 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года № 87, лицензиат обязан обеспечивать предоставление абоненту и (или) пользователю:
а) доступ к сети связи лицензиата;
б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) прием и передачу телематических электронных сообщений.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (ЕАИС).
Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 года № 1101 (Правила ведения ЕАИС).
Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.
В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".
На основании пунктов 3, 4 Порядка получения доступа к содержащейся в ЕАИС "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 года № 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru/.
Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром из числа аккредитованных Минкомсвязи России.
По результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что ООО "С" авторизовано для использования указанного web-сервиса 26.11.2012 года, но не осуществляет регулярную выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, оператор связи ООО "С" не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чем нарушает пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 97299.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 97299, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что ООО "С" имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований в области связи, и обязано было выполнить лицензионные условия пункта 5 лицензии № 97299, а именно: осуществлять оказание телематических услуг связи в соответствии с законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного следует признать доказанным материалами дела наличие в действиях ООО "С" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вину общества в его совершении, а именно: протоколом мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора от 03.03.2014 года, протоколом об административном правонарушении № 82 от 06.03.2014 года, скриншотами открытого окна компьютера.
Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания, как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено.
Правонарушение не повлекло серьезных последствий и совершено впервые.
Согласно полученной судом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.05.2014 года, Общество с ограниченной ответственностью "С" реорганизовано в форме преобразования. 31.03.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности в качестве юридического лица, его правопреемником является Закрытое акционерное общество "С".
В силу пункта 6 статьи 2.10 КоАП при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
При таких обстоятельствах привлечению к административной ответственности подлежит ЗАО "С", суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном, установленном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей.
Доводы ЗАО "С" о малозначительности совершенного правонарушения суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В п. 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам рекомендовано при рассмотрении дел об административных правонарушениях учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ (статья 2.2) формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Факт совершения административного правонарушения ЗАО "С" не оспаривает. При этом ссылается на отсутствие умысла в совершенном правонарушении и принятие всех необходимых мер по недопущению совершения правонарушения. В своем отзыве оно указывает, что ключ - флеш-накопитель был передан им для переподшивки ОБУ "И" на основании договора № 554 от 26.11.2012 года. После получения действующего сертификата ключа, 03.03.2014 года, ООО "С" продолжило надлежащим образом выполнять свои обязанности по ограничению доступа к запрещенным Интернет-ресурсам. Какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства (передачу и получение ключа от ОБУ "И"), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило.
На основании изложенного суд считает довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не состоятельным и не нашедшим подтверждения материалами дела.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ.
Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Совершенное Обществом административное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на установленный законодательством порядок получения доступа к сайтам, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Все выявленные нарушения прямо указаны в лицензии № 97299 и обязательны к их соблюдению. Документального наличия причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией № 97299, у ООО "С" судом не выявлено.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.
В связи с этим оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.1, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. ст. 65, 69, 71, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь Закрытое акционерное общество "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2014 года МИ ФНС России № 12 по Воронежской области, расположено по адресу: <...>) к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Закрытому акционерному обществу "Т" административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области),
Расчетный счет: 40101810500000010004,
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области (г. Воронеж),
БИК 042007001,
ИНН 3664059504,
КПП 366401001,
КБК 09611690040046000140,
ОКТМО 20701000001.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в 19-й арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------