Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по делу N А14-3114/2014 <В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей отказано, так как заявителем не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных законодательством требований пожарной безопасности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу № А14-3114/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2014 г.
Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Левобережного района г. Воронежа П. (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 года № 50 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением от 26.03.2014 года заявление принято судом, и предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.04.2014 года.
Определением от 21.04.2014 года суд назначил судебное разбирательство на 14 мая 2014 года.
В судебном заседании ООО "В" поддержало доводы заявления.
Административный орган не согласен с доводами заявителя, полагает, что материалами дела доказан состав вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 14 по 21 мая (без учета выходных дней 17 и 18 мая 2014 года).
Из материалов дела установлено.
В связи с обращением гражданина А. в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа (заявление от 04.02.2014 года) о неудовлетворительном состоянии противопожарной безопасности в ООО "В" с привлечением специалиста ОНД ГПН по Левобережному району г. Воронежа была проведена прокурорская проверка.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:
1. Вопреки требованиям п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" должностные лица ООО "В" не прошли обучение мерам пожарной безопасности.
2. Руководитель организации не назначил ответственное лицо за пожарную безопасность на объекте (п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме").
3. В здании и помещениях отсутствуют таблички с номерами телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме").

4. В нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.35 НПБ 160-97 отсутствует инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей.
5. Отсутствует договор на обслуживание и выполнение ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожаротушения (п. 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
6. На объекте отсутствует журнал учета наличия огнетушителей (п. 478 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).

7. Не разработана специальная программа пожарно-технического минимума (первичного пожарного инструктажа) и не согласована с территориальным органом государственного пожарного надзора (п. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.14, 51, 53 Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций").
8. Отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (п. 12 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
9. Ответственными должностными лицами не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
10. Ответственным лицом за соблюдение пожарной безопасности не организовано проведение проверок пожарных гидрантов, их работоспособности не реже 2 раз год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
11. В зданиях на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
12. В помещениях диспетчерского пункта отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
13. На имеющиеся огнетушители не представлены соответствующие сертификаты пожарной безопасности (п. 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
14. Огнетушители не имеют порядковых номеров на корпусе, нанесенных белой краской (п. 475 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
Проверкой административно-бытового здания ООО "В" выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
15. Допускаются работы внутри объекта с применением горючих веществ и материалов одновременно с другими строительно-монтажными работами, связанными с применением открытого огня (сварка) (п. 374 Постановления Правительства РФ № 390).
16. Отсутствуют буквенные обозначения на внешних сторонах и стенках пожарных шкафов красного сигнального цвета по ГОСТ 12.4.026. Не предусмотрено место нанесения порядкового номера пожарного шкафа и номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ 12.4.009 (ст. 4, ст. 107 ч. 5, ст. 151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123, НТО 151-2000).
17. Не установлены аккумуляторные батареи на блоке бесперебойного питания для приемно-контрольных приборов, установленных в административном здании (п. 14.3 НПБ 88-2001).
18. Не создан резерв емкости приемно-контрольных приборов, установленных в административном здании из расчета не менее 10% (п. 12.61 НПБ 88-2001).
19. В отдельных помещениях здания (раздевалка работников, помещения обслуживающего персонала) отсутствует система автоматической пожарной сигнализации п. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 от 22.07.2008).
20. Отсутствует договор на обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы противопожарного водоснабжения (п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
21. Помещения для хранения готовой продукции не отделены противопожарными преградами от помещений окрасочных камер, а также от производственного цеха (ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 23.07.2008 № 123-ФЗ).
22. На трубопроводе автоматической системы пожаротушения не предусмотрено цифровое или буквенно-цифровое обозначение согласно гидравлической схеме (п. 5.7.23 СП 5.13130.2009);
23. Не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения на водоотдачу и требуемый расход воды на пожаротушение (проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода проводится не реже 2 раз в год) (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123).
24. На пути эвакуации установлен турникет, уменьшающий расчетную ширину путей эвакуации (СНиП 21.01-97, п. 6.10 п. 6.27, ст. 89 п. 7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123).
25. Автоматическая установка спринклерного пожаротушения не обеспечена источником водоснабжения, обеспечивающим расчетные параметры установки (НПБ 88-2001 4.54, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123, п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
26. В нарушение требований п. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 от 22.07.2008, п. 4, п. 14 НПБ 110-03 в помещении насосной станции отсутствует система противопожарной защиты соответствующего типа.
27. В нарушение п. 340 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 в гаражных помещениях допускается хранение горючих жидкостей (моторных масел) с автомобильной резиной.
24.02.2014 года прокурор Левобережного района г. Воронежа принял в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя постановление о возбуждении в отношении ООО "Воронежсельмаш" дела об административном правонарушении по основаниям ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
25.02.2014 года указанное постановление было направлено в отдел надзорной деятельности Левобережного района г. Воронежа для решения вопроса о привлечении ООО "Воронежсельмаш" к административной ответственности по основаниям ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Отделом надзорной деятельности Левобережного района г. Воронежа были подготовлены определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела на 14.03.2014 года на 10-00 часов по адресу: <...> и Уведомление, которые были вручены 06.03.2014 года представителю заявителя по доверенности.
14.03.2014 года административным органом с участием представителя заявителя по доверенности Т. принято постановление № 50 о привлечении ООО "В" к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "В" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Его доводы сводятся к следующему.
Он не был уведомлен о предстоящей проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, надлежащим образом оформленный акт проверки ему не был вручен.
Административный орган не согласен с доводами заявителя, полагает, что материалами дела подтверждено в действиях заявителя состав вмененного ему правонарушения по изложенным в отзыве основаниям.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по основаниям части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно одного факта нарушения требований пожарной безопасности, установленных указанными нормами.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ).
В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации регламентируется в проверяемом периоде основными нормативными актами, а именно: Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ), Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, а также иными правилами и СниПами.
Из анализа текста оспариваемого постановления усматривается, что из 27 указанных в нем нарушений только 8 из них образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:
- в зданиях на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);
- в помещениях диспетчерского пункта отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);
- не установлены аккумуляторные батареи на блоке бесперебойного питания для приемно-контрольных приборов, установленных в административном здании (п. 14.3 НПБ 88-2001);
- не создан резерв емкости приемно-контрольных приборов, установленных в административном здании из расчета не менее 10% (п. 12.61 НПБ 88-2001);
- в отдельных помещениях здания (раздевалка работников, помещения обслуживающего персонала) отсутствует система автоматической пожарной сигнализации п. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 от 22.07.2008, п. 4 НПБ 110-03);
- на пути эвакуации установлен турникет, уменьшающий расчетную ширину путей эвакуации (СНиП 21.01-97 п. 6.10 п. 6.27, ст. 89 п. 7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123);
- автоматическая установка спринклерного пожаротушения не обеспечена источником водоснабжения, обеспечивающим расчетные параметры установки (НПБ 88-2001 4.54, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123, п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);
- в нарушение требований п. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 от 22.07.2008, п. 4, п. 14 НПБ 110-03 в помещении насосной станции отсутствует система противопожарной защиты соответствующего типа.
В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.
На основании п. 64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.
Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.
В силу п. 14.3 НПБ 88-2001 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в п. 14.1 аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч. и в режиме "Тревога" не менее 3 часов.
Соединительные линии, выполненные телефонными и контрольными кабелями, должны иметь в силу п. 12.61 НПБ 88-2001 резервный запас жил кабелей и клемм соединительных коробок не менее чем по 10%.
В зданиях и сооружениях в силу п. 4 НПБ 110-03 следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
- категории В4 и Д по пожарной опасности;
- лестничных клеток.
На основании п. п. 6.10, 6.27 СНиП 21.01-97 выходы не являются эвакуационными, если в их проемах установлены раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, ворота для железнодорожного подвижного состава, вращающиеся двери и турникеты.
Распашные калитки в указанных воротах могут считаться эвакуационными выходами.
Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;
0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;
1,0 м - во всех остальных случаях.
В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
В силу пункта 4.54 НПБ 88-2001 водопроводы различного назначения следует использовать как источник водоснабжения установок водяного пожаротушения. В случае если гидравлические параметры водопровода (напор, расход) не обеспечивают расчетных параметров установки, должна быть предусмотрена насосная станция для повышения давления.
Источником водоснабжения установок пенного пожаротушения должны служить водопроводы непитьевого назначения, при этом качество воды должно удовлетворять требованиям технических документов на применяемые пенообразователи. Допускается использование питьевого трубопровода при наличии устройства, обеспечивающего разрыв струи (потока) при отборе воды.
В соответствии с п 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией представлен в обязательном приложении.
Указанные нарушения подтверждены материалами дела (постановлением прокурора г. Воронежа о возбуждении дела об административном правонарушении, и др.) и по существу не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
ООО "В" в силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "В" не представило доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату проверки им были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "В" состава вменяемого административного правонарушения и о том, что им не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
Судом не выявлено процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Доводы заявителя с учетом установленных судом обстоятельств дела суд находит несостоятельными, не могущими повлиять на законность оспариваемого постановления.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения Арбитражный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 167 - 170, 207, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "В" (ОГРН <...> ИНН <...>) г. Воронеж к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Левобережного района г. Воронежа П. о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 года № 50 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в 19-й арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------