Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014 по делу N А14-3303/2014 <Заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности за нарушение им требований технических регламентов удовлетворены, так как обществом изготовлена и выпущена молочная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу № А14-3303/2014
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 г.
Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в лице Территориального отдела в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р" или лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Определением суда от 15.04.2014 года заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.05.2014 года.
Определением от 21.05.2014 года суд назначил судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу на 10.06.2014 года.
В судебном заседании административный орган поддержал доводы заявления, просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Р" к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Р" не согласно с доводами Управления Роспотребнадзора, уточнило основания своих возражений по заявлению о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение административным органом порядка отбора проб - без участия понятых.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 до 16 июня 2014 года (без учета выходных и праздничных дней 12 - 15 июня).
Из материалов дела установлено.
В соответствии с распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Воронежской области от 27.02.2014 года № 100 в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении "Ц" (далее - МКДОУ "Ц") проведена плановая выездная проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, защиты прав потребителей и требований технического регулирования. По результатам проверки составлен акт от 14.03.2014 года № 100.
В ходе проведения отделом в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Воронежской области Территориального Управления Роспотребнадзора по Воронежской области проверки в МКДОУ "Ц", расположенного по адресу: <...>, 06 и 14 марта 2014 года на пищеблоке была выявлена продукция ООО "Р" (расположен по адресу: <...>).
Продукция указанного производителя была поставлена в детский сад Обществом с ограниченной ответственностью "С", что подтверждается соответствующими товарными накладными, счетами, счетами-фактурами.
В ходе проверки были отобраны двойные пробы масла сливочного "Крестьянское" высший сорт ООО "Р" на жирно-кислотный состав помощником врача по ГП И.И., зам. начальника ТО Б.Л. в присутствии заведующей детским садом Б.М. (протоколы от 06.03.2014 года и от 14.03.2014 года).
По результатам проведенных испытаний проба масла сливочного "Крестьянское" высший сорт не соответствует требованиям п. 8 ст. 25 гл. 9 Технического регламента на молоко и молочную продукцию (Федеральный закон от 12.06.2008 года № 88-ФЗ с изменениями от 22.07.2010 года, пункта 5.1.7 ГОСТ 52253-2004 по жирно-кислотному составу жировой фазы значения соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм): олеиновой к миристиновой; линолевой к миристиновой; суммы олеиновых и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой выходят за установленные границы соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения. Указанные обстоятельства зафиксированы в:
- протоколе испытаний масла сливочного "Крестьянское" высший сорт № 1411 от 13.03.2014 года, проведенных АИЛЦ аттестат аккредитации № ГСЭН.RU.ЦОА.037 действителен до 20.10.2016 года, аттестат аккредитации № РОСС. RU. 0001.510125 сроком действия с 14.08.2013 года до 20.12.2016 года, свидетельство об аккредитации № 9-АКот 26.02.2010 года № 64-АК от 19.07.2011 года, действительно до 26.02.2015 года;
- протоколе испытаний масла сливочного "Крестьянское" высший сорт № 1672 от 24.03.2014 года, проведенных АИЛЦ аттестат аккредитации № ГСЭН.RU.ЦОА.037 действителен до 20.10.2016 года, аттестат аккредитации № РОСС. RU.0001.510125 сроком действия с 14.08.2013 года до 20.12.2016 года, свидетельство об аккредитации № 9-АК от 26.02.2010 года № 64-АК от 19.07.2011 года, действительно до 26.02.2015 года.
Тем самым Обществом с ограниченной ответственностью "Р" нарушены п. 8 ст. 25 гл. 9 Технического регламента на молоко и молочную продукцию (Федеральный закон от 12.06.2008 года № 88-ФЗ с изменениями от 22.07.2010 года), пункт 5.1.7 ГОСТ 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические требования", что подпадает под состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
По результатам испытаний масла сливочного "Крестьянское" высший сорт ООО "Р" в отношении последнего 24 марта 2014 года в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Р" к административной ответственности по указанным основаниям.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 12.06.08 года № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон № 88-ФЗ) установлено, что требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации.
Технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.
Согласно части 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 17 этого же Закона при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.
На основании статьи 20 Закона № 88-ФЗ изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
Разработанная программа производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным в установленном порядке лицом.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 25 названного выше Закона при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части установленных Федеральным законом от 12.06.2008 года № 88-ФЗ показателей идентификации и других показателей, в том числе, жирно-кислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).
В силу части 1 статьи 41 Закона № 88-ФЗ за нарушение требований указанного Федерального закона изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона) несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, по товарным накладным от 24.02.2014 года № 683 и от 03.03.2014 года № 772 в МКДОУ "Ц" была поставлена продукция производства ООО "Р" - масло сливочное "Крестьянское" высший сорт, которое не соответствует требованиям п. 8 ст. 25 гл. 9 Технического регламента на молоко и молочную продукцию (Федеральный закон от 12.06.2008 года № 88-ФЗ с изменениями от 22.07.2010 года), пункту 5.1.7 ГОСТ 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические требования" по жирно-кислотному составу.
При этом суд отмечает, что выявленное несоответствие продукции (масла) требованиям ГОСТа по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) непосредственно не связано с температурным режимом хранения проб.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Как установлено судом, ООО "Р" является производителем реализуемой продукции.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.
Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Согласно статье 8 Закона № 88-ФЗ требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации.
На основании ст. 20 указанного Закона изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
Разработанная программа производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным в установленном порядке лицом.
Фактические показатели по массовой доле жира, белков, углеводов, органических кислот, алкоголя, клетчатки, жирных кислот, витаминов и минеральных веществ должны соответствовать требованиям нормативных документов или технических документов либо стандартам организаций, в соответствии с которыми производятся и могут быть идентифицированы продукты переработки молока.
Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.
Обществом с ограниченной ответственностью "Р" названные требования Закона № 88-ФЗ на момент проверки не исполнялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Событие деяния выразилось в выработке Обществом с ограниченной ответственностью "Р" молочной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, обязательных требований к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Административное правонарушение, по смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является длящимся, а, следовательно, было совершено Обществом с ограниченной ответственностью "Р" в момент производства не соответствующей требованиям стандартов продукции: 25 и 28 января 2014 года.
Согласно статье 6 этого Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Как установлено судами, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не исполнило обязанность по изготовлению масла сливочного "Крестьянское" высший сорт, соответствующего обязательным требованиям технического регламента по качеству и процессу реализации.
При таких обстоятельствах Обществом с ограниченной ответственностью совершено правонарушение, за которое срок давности привлечения к административной ответственности в силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента его обнаружения.
Заявитель не принял все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и допустил изготовление масла сливочного "Крестьянское" высший сорт, не соответствующего требованиям государственных стандартов: п. 8 ст. 25 гл. 9 Технического регламента на молоко и молочную продукцию (Федеральный закон от 12.06.2008 года № 88-ФЗ с изменениями от 22.07.2010 года, пункта 5.1.7 ГОСТ 52253-2004 по жирно-кислотному составу жировой фазы значения соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм): олеиновой к миристиновой; линолевой к миристиновой; суммы олеиновых и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой выходят за установленные границы соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ссылка Общества с ограниченной ответственностью "Р" на нарушение административным органом порядка отбора проб - без участия понятых (ст. ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ) судом отклоняется по следующим основаниям.
Проведение государственного контроля за соблюдением обязательных требований государственных стандартов регламентировано специальным нормативным правовым актом - Порядком проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.09.2003 года № 99 (далее - Порядок). Согласно пункту 11 Порядка отбор образцов (проб) из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю и надзору, осуществляет государственный инспектор в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и участников проверки и оформляет акт отбора образцов.
Требованиями пункта 11 Порядка не предусмотрено обязательное присутствие понятых при отборе образцов (проб), который производился до того, как было возбуждено дело об административном правонарушении, то есть на стадии выявления административного правонарушения, в отличие от положений пункта 3 статьи 26.5, статьи 27.10 КоАП РФ, предусматривающих при производстве дела об административном правонарушении составление протокола изъятия проб и образцов с участием понятых.
В рамках плановой проверки в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении "Ц" образцы отобранного товара требовали испытаний, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя ООО "Р" 24 марта 2014 года после получения их результатов (протокол испытаний от 13.03.2014 и от 24.03.2014). Тем самым следует признать, что права лица, в отношении которого возбуждено административное дело, не нарушены.
Нарушений порядка привлечения ООО "Р" к административной ответственности, которые могли бы повлечь отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
При назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Р" суд учитывает, что произведенная им некачественная молочная продукция была поставлена такому социально значимому объекту, как МКДОУ "Ц", что поставило под угрозу здоровье и жизнь детей дошкольного возраста, что руководитель ООО "Р" С.Т. 27.02.2014 года привлекалась к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, но не извлекла из этого уроки и, являясь руководителем ООО "Р", фактически продолжила противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Все эти обстоятельства свидетельствует о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к нормативным требованиям, регламентирующим качество молочной продукции, и расценивается судом как отягчающие его вину.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Руководствуясь ст. 2.1, ч. 1 ст. 14.43, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. ст. 65, 69, 71, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Р" (ОГРН <...> ИНН <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2012 года МИФНС № 10 по Воронежской области <...> к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Р" административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области),
Расчетный счет 40101810500000010004 Отделение Воронеж г. Воронеж,
БИК 042007001,
ИНН 3665049192, КПП 366501001,
ОКТМО 20701000,
КБК 14111628000016000140
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------