Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014 по делу N А14-3773/2014 <Заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворены, так как он осуществлял фармацевтическую деятельность по адресу, не предусмотренному лицензией, и с нарушением ее условий>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу № А14-3773/2014
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2014.
Полный текст решения изготовлен 16.06.2014.
Прокурор Новохоперского района Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 07.04.2014 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 20.05.2014.
Суд, удовлетворив в порядке ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ заявление прокурора Новохоперского района Воронежской области, принял к рассмотрению уточненные требования: привлечь ИП Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 20.05.2014 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по настоящему делу.
Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ на 16.06.2014.
В порядке ст. ст. 156, 205 АПК РФ дело слушалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ИП Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2014.
ИП Р. заявленные требования не оспорила.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее:
ИП Р. в аптечном пункте по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, осуществляет фармацевтическую деятельность - розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.
Прокуратурой Новохоперского района Воронежской области 28.03.2014 была проведена проверка соблюдения ИП Р. законодательства о лицензировании в аптечном пункте по адресу: <...> в связи с обращением гражданина Т.
В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий, а именно: в журнале регистрации показаний гигрометров отсутствуют данные с 05.12.2013; в журнале регистрации показаний термометров отсутствуют данные за период с 06.12.2013 по 28.02.2014, с 22.03.2014 по дату проверки; у фармацевта Р. не пройдены лабораторные исследования фекалий на гельминты, флюорообследование, нет отметок врача-дерматолога, не пройдена гигиеническая подготовка и аттестация (дата последней аттестации - 18.12.2006). Кроме того, ИП Р. осуществляется лицензионная деятельность по адресу, не указанному в лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).
Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Прокурором Новохоперского района на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона "О прокуратуре" с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 31.03.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Р. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении в отношении ИП Р. направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
При этом заявитель полагает, что выявленные нарушения лицензионных требований являются основанием для привлечения ИП Р. к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Лицензирование фармацевтической деятельности производится на основании Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, утвердившего Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.
В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, к лицензиату, при осуществлении им фармацевтической деятельности, предъявляются лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (п. 4 Положения), а также требования, указанные в п. 5 Положения.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа... на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).
При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу п. 8 ст. 3 Закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, следует понимать объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.
Из анализа перечисленных норм права следует, что право на осуществление конкретного вида деятельности предоставляется лицу исключительно с учетом мест осуществления лицензируемой деятельности по конкретным адресам, указанным в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности, и, следовательно, каждый объект, эксплуатируемый лицензиатом, должен быть указан в лицензии.
Таким образом, осуществление фармацевтической деятельности субъектом предпринимательской деятельности по иным адресам, не предусмотренным действующей лицензией, в случае наличия доказательств события и состава вменяемого деяния, может свидетельствовать о нарушении им условий, предусмотренных лицензией.
Согласно представленной в материалы дела лицензии <...> от 18.08.2010 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 18.08.2015 ИП Р. вправе осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу: <...>.
Фактически ИП Р. осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу <...>, не указанному в выданной ей лицензии, что подтверждается материалами дела и не оспорено предпринимателем.
Следовательно, материалами дела подтверждается совершение ИП Р. фармацевтической деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд считает, что материалами дела подтвержден в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
ИП Р. не оспорила факт осуществления ею лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований полагать, что нарушение ИП Р. обязательных требований законодательства об осуществлении лицензируемой деятельности лишь по указанным в лицензии адресам вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах привлечение ИП Р. к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Вина предпринимателя подтверждается материалами дела.
При назначении наказания судом учитывается признание индивидуальным предпринимателем своей вины, совершение правонарушения впервые.
В связи с изложенным, суд находит возможным, назначить ИП Р. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Следовательно, осуществление лицензионной деятельности с нарушениями установленных лицензий требований и условий, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202, 205, 206 АПК РФ, суд
решил:
Признать индивидуального предпринимателя Р. (ОГРН <...> ИНН <...>), <...>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Воронежской области (Управление Прокуратура Воронежской области л/счет 04311291700)
р/с 40101810500000010004
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж
Номер счета получателя платежа - 40101810500000010004
БИК 042007001
ИНН 3664012520
и КПП 366401001
ОКТМО 20627000
КБК: 415 1 16 90050 05 0000 140.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------