Решение Воронежского областного суда от 24.06.2014 по делу N 3-45/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа УРТ Воронежской области от 17.12.2013 N 52/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию , поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям..." в части, устанавливающей тарифы для населения в отношении ООО "М">
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу № 3-45/2014
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М") обратилось в Воронежский областной суд с заявлением об оспаривании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 52/4 от 17.12.2013 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Лискинского муниципального района Воронежской области на 2014 год".
В обоснование требований ООО "М" указало, что согласно договору аренды от 15.03.2013 г. является арендатором центрального теплового пункта, подающего тепловую энергию в горячей воде конечным потребителям от котельной "В".
Оспариваемым приказом в нарушение принципа экономической обоснованности, установленного Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", тариф для населения установлен в размере 1181, 82 руб. за 1 Гкал, что влечет для заявителя возрастающую убыточность.
Заявитель просил признать приказ незаконным, поручить Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области установить в отношении ООО "М" экономически обоснованные тарифы согласно представленных экономических обоснований и взыскать с госоргана сумму уплаченной государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя А. заявленные требования поддержал и уточнил, что приказ оспаривается обществом не полностью, а в части, устанавливающей тарифы для населения в отношении ООО "М" (система теплоснабжения от теплоисточников Лискинского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Р", котельная "В", на период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. в размере 1181,82 руб. и на период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 1231,34 руб. (строка 12-я в таблице - Приложении к приказу).
Представители Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области Е. и Я. заявление посчитали необоснованным, а нормативный акт - вынесенным с соблюдением установленного законом порядка и соответствующим законодательству, имеющую большую юридическую силу.
Прокурор И.И. Руденко полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Обращаясь с заявленными требованиями, ООО "М" указывает, что оспариваемым приказом Управления (далее - УРТ) допущены нарушения части 1 статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливающих принцип обеспечения экономической обоснованности расходов, и необоснованно применены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, установленные подзаконным актом.
Разрешая заявление, суд учитывает, что правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7, пункту 4 части 1 статьи 8 этого Закона, установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения. В силу пунктов 3.1.6, 3.3.18 Положения, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009 № 397, таким органом на территории Воронежской области является Управление по регулированию тарифов Воронежской области, полномочное облекать свои решения в форму приказов.
Оспариваемый заявителем приказ УРТ Воронежской области от 17.12.2013 № 52/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Лискинского муниципального района Воронежской области, на 2014 год" опубликован в установленном порядке в официальном органе печати - газете "Воронежский курьер" № 142 от 19.12.2013, вступил в силу по истечении десяти дней с момента опубликования и распространяется на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.
Таким образом, оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом, опубликован в установленном порядке и является действующим.
Им установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Лискинского муниципального района, в отношении восьми теплоснабжающих организаций по двенадцати позициям, в том числе по двум позициям в отношении заявителя, согласно приложению.
В этой связи, исходя из мотивировки заявления ООО "М" и уточнений представителя заявителя А., изложенных в судебном заседании, оспариваемый приказ подлежит проверке в части двенадцатой позиции Приложения к приказу, - то есть в части установления тарифов на теплоэнергию, отпускаемую для населения ООО "М" от теплоисточника Лискинского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, филиала ОАО "Р", котельная "В".
Проверяя приказ УРТ на предмет соответствия закону, суд учитывает, что согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.
Таким образом, доводы заявителя о том, что УРТ необоснованно применило предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, установленные подзаконным актом, являются несостоятельными, поскольку обязательное соответствие указанных тарифов их предельным уровням закреплено непосредственно в федеральном законе.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 7 названного закона, предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливает Федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Таковым органом является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России). Ее полномочия определены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам".
В рамках указанных полномочий Приказом ФСТ России от 15.10.2013 г. № 191-э/2 установлены и введены в действие с 1 января 2014 года предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Воронежской области со следующей календарной разбивкой:
- с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по Воронежской области, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2013 г., и максимальной величины роста тарифов - 100%;
- с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по Воронежской области, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2013 г., и максимальной величины роста тарифов - 104,5%.
В соответствии с приведенными положениями Приказа федерального органа власти Управление по регулированию тарифов по Воронежской области оспариваемым актом установило тарифы на период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. на уровне, не превышающем тарифы, действовавшие по состоянию на 31.12.2013 года, - в размере 1181,82 руб./Гкал, с последующим ростом с 01.07.2014 г., не превышающим 104,5%, - в размере 1231,34 руб./Гкал.
Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 417-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен механизм ограничения темпов роста платы граждан за жилищно-коммунальные услуги.
В целях реализации положений указанного выше Федерального закона, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 718-р "Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов", на 2014 год в среднем по Воронежской области утвержден индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Воронежской области с 1 июля 2014 года в размере 4,2%.
Оспариваемые заявителем тарифы установлены с ростом с 1 июля 2014 года, не превышающем 4,2% относительно тарифов, действующих по состоянию на 31.12.2013 года, и соответствуют также и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 718-р, подлежащего в настоящее время применению к правоотношениям по оплате населением жилищно-коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии.
Проверяя доводы заявителя о несоблюдении Управлением требований федерального законодательства при утверждении тарифов, суд принимает во внимание установленные частью 1 статьи 3 Закона "О теплоснабжении" общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, к которым относятся в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.
Суд также принимает во внимание основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, закрепленные в части 1 статьи 7 названного Закона, один из которых предполагает обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2).
Частью 1 статьи 10 Закона закреплены положения о том, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовали Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ).
В соответствии с п. п. 14, 6 Основ ценообразования тарифы могли устанавливаться с календарной разбивкой, а также с разбивкой по категориям потребителей, вводились в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, что в данном случае и было выполнено Управлением по регулированию тарифов Воронежской области.
Возможность применения при регулировании тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат) закреплена в п. 15 Основ. Порядок расчета тарифов при использовании указанного метода, определение состава учитываемых расходов, и оценка их экономической обоснованности, а также правила определения данных расходов приведены в п. п. 16 - 19, 21, 22 - 29 Основ ценообразования.
Основами определено, что при определении указанных расходов регулирующие органы используют регулируемые государством тарифы (цены), цены, установленные на основании договоров, официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы. При отсутствии таких данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 7, 8, 16 Правил установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования. Регулирующий орган проводит экспертизу таких предложений в срок не более одного месяца, назначает экспертов из числа своих сотрудников, может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение, требования к содержанию которого установлены в п. 17 Правил.
Порядок принятия решения об установлении тарифа закреплен в п. п. 18 - 20 Правил, согласно которому оно должно приниматься на заседании правления (коллегии) регулирующего органа с ведением соответствующего протокола.
Согласно п. п. 21 Правил, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по утвержденной форме и включает величину тарифов с разбивкой по категориям (группам) потребителей, даты введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования).
При этом, согласно п. 7 Основ ценообразования и п. 22 Правил, принятии решения об установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы вправе исключать из расчетов экономически необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Материалами дела установлено, что Управлением по регулированию тарифов при принятии и введении в действие оспариваемого тарифа был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат) общества на производство тепловой энергии, с коррекцией представленной заявителем сметы расходов. Избранный метод регулирования соответствовал поданной заявке ООО "М".
Из протокола заседания правления УРТ от 17.12.2013 г., экспертного заключения и пояснений представителей УРТ следует, что формальные требования к процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта государственным органом были соблюдены. В отношении заявителя установлены экономически обоснованные тарифы, определенные в соответствии с принципами, установленными Основами ценообразования, расчет тарифов на тепловую энергию осуществлен согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).
Судом установлено, что ООО "М" представило в УРТ в составе материалов по вопросу установления тарифов на тепловую энергию, приобретаемую от котельной "В", смету расходов, по форме соответствующую приложению 4.6 Методических указаний.
В соответствии с представленной сметой, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) (оказанием услуг по передаче и сбыту тепловой энергии потребителям), всего запланированы ООО "М" на 2014 год в размере 23,15 тыс. руб., в том числе расходы на топливо - 23,062 тыс. руб., расходы на прочие покупные энергетические ресурсы - 0,076 тыс. руб., арендная плата - 0,012 тыс. руб. При этом затраты на покупную тепловую энергию по статье "расходы на топливо" - 23,062 тыс. руб. учтены ООО "М" в составе расходов по указанию услуг по передаче теплоэнергии ошибочно. В ходе экспертизы материалов УРТ приняло во внимание, что ООО "М" была допущена ошибка в разрядности указанных в смете значений планируемых расходов по всем статьям с уменьшением в 1000 раз. Под предложениями ООО "М" для целей экспертизы понимались: расходы на прочие покупные энергетические ресурсы - 76 тыс. руб., арендная плата - 12 тыс. руб.
При проверке экономического обоснования расходов, представленных регулируемой организацией, УРТ, помимо Основ ценообразования, учитывало примечания к форме приложения 4.6 к Методическим указаниям, приложения 4.4, 4.7 - 4.10, требования пункта 27 Методических указаний, пункта 12 Раздела II Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", которым предусмотрено определение нормативных технологических затрат электрической энергии на передачу тепловой энергии.
УРТ посчитало, что представленный ООО "М" расчет "Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы" на регулируемый период 83,73 тыс. руб., в нарушение требований Методических указаний, не соответствует представленной смете расходов, где названная величина определена в 0,076 тыс. руб. или 76 тыс. руб.
Объем расходов на приобретение электроэнергии рассчитан ООО "М" из объема электроэнергии 17,3 тыс. кВт·ч и плановой стоимости покупки 1 кВт·ч в размере 4,84 руб. При этом, в нарушение требований Методических указаний, объем потребления электроэнергии 17,3 тыс. кВт·ч не обоснован, в том числе нормативом технологических затрат электрической энергии на передачу тепловой энергии, утвержденным Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области. Плановая стоимость покупки 4,84 руб. за 1 кВт·ч также не обоснована.
Согласно экспертному заключению по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов ООО "М" на 2013 год, ООО "М" было рекомендовано к очередному периоду регулирования представить нормативы технологических потерь при передаче теплоэнергии по тепловым сетям и норматив удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, утвержденные в установленном законодательством порядке. Однако заявителем этого сделано не было.
В этой связи, в отсутствии экономического обоснования объемов потребления и плановой стоимости покупки электроэнергии, данных о фактических значениях объема потребления электроэнергии в предыдущие расчетные периоды регулирования, а также утвержденных нормативов потребления электроэнергии при передаче тепловой энергии, УРТ посчитало не вправе учесть расходы по данной статье на уровне предложения ООО "М".
В ходе экспертизы материалов, представленных ООО "М", УРТ осуществлена коррекция расчетного объема приобретения электроэнергии с 17,3 кВт·ч до 16,42 тыс. кВт·ч, т.е. на 880 кВт·ч или 5%, в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 финансовый год и плановый период 2015 - 2016 годов, одобренного Правительством Российской Федерации, в соответствии с тезисами которого решение о сдерживании роста тарифов направлено на ограничение роста издержек российских производителей. В стоимостном исчислении объем коррекции составил 4259 руб. 20 коп. (880 кВт·ч x 4,84 руб./кВт·ч).
Расчет плановой стоимости покупки 1 кВт·ч в расчетном периоде регулирования 4,86 руб./кВт·ч произведен исходя из действующих цен на электроэнергию с учетом роста в 107,2% в соответствии с прогнозными показателями и основными параметрами, определенными в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 финансовый год и плановый период 2015 - 2016 годов, одобренном Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемые заявителем тарифы были установлены регулирующим органом без учета экономического обоснования расходов.
Оценивая доводы заявителя о сложившейся убыточности деятельности ООО "М" суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 13 действующих в настоящее время Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.
Таким образом, экономически обоснованные ООО "М" расходы, документально подтвержденные на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, могут быть учтены в полном объеме при установлении тарифов в последующих периодах регулирования.
Доводы заявителя о том, что установленные ранее (на второе полугодие 2013 года) тарифы для конечных потребителей были занижены, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ООО "М" является арендатором центрального теплового пункта с 15.03.2013 г. и расходы на его эксплуатацию к моменту установления тарифов не сложились. Кроме того, приказ УРТ об установлении для заявителя тарифов на второе полугодие 2013 года прекратил свое действие, и не может быть предметом оценки по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого приказа Управлением по регулированию тарифов Воронежской области были соблюдены требования федерального законодательства, в том числе и установленные частью 1 статьи 3 Закона "О теплоснабжении" общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения по соблюдению баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечению экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечению недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "М" о признании незаконным приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2014 года.
------------------------------------------------------------------