Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.06.2014 N 33-3177 <Об отмене решения Центрального районного суда города Воронежа от 17.01.2014 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2.3, 3.10, 3.11 Положения о комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Воронеж, утв. постановлением администрации городского округа город Воронеж N 1060 от 16.11.2010, и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции>

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу № 33-3177

(извлечение)

Б. обратился в суд с заявлением о признании недействующим (противоречащим закону) приказа от 26.03.2012 года № 236 "О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по адресам: г. Воронеж, ул. Короленко, 5, 8", о признании недействующими п. 2.3, 3.10, 3.11 Положения о комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением № 1060 администрации городского округа город Воронеж от 16.11.2010 года. Полагает, что указанные акты не соответствуют закону и нарушают его права.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 17 января 2014 г. в удовлетворении заявления Б. было отказано по мотивам пропуска срока на обращение в суд (л.д. 66 - 67).
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, поскольку при его вынесении судом не было учтено, что им обжаловался нормативный правовой акт, а в силу действующего законодательства при обжаловании нормативно-правовых актов, рассчитанных на длительное применение, не применяется 3-х месячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ (л.д. 72 - 73).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном суд заседании или судебном заседании и могут являться основанием для от удовлетворении заявления.
Согласно п. 9 Постановления от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Судом было правильно установлено, что приказ от 26.03.2012 года № 236 "О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по адресам: г. Воронеж, ул. Короленко, 5, 8" является ненормативным правовым актом. На основании надлежащего анализа норм процессуального права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд, и правомерно отказал в указанной части требований в предварительном судебном заседании только по мотиву пропуска срока.
Рассмотрение указанного требования по правилам гл. 25 ГПК РФ правомерно, так как характер спорных правоотношений и вид судопроизводства определяет суд. Правила подсудности судом не нарушены.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о несоответствии Положения о комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением № 1060 администрации городского округа г. Воронеж от 16.11.2010 года, признакам нормативного акта.
Напротив, положение соответствует всем критериям, по которым определяется нормативно-правовой акт: принято управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, поскольку устанавливает компетенцию комиссии, правила ее организации и деятельности независимо от конкретного состава комиссии. Положение направлено на урегулирование общественных отношений, в то же время действует во времени независимо от возникающих и прекращающихся конкретных правоотношений.
Так как положение является нормативным правовым актом, заявленные Б. требования в этой части должны рассматриваться в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ. Ссылка суда на положения ст. 256 ГПК РФ, устанавливающие срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, как на основание для отказа в удовлетворении требований, является неверной.
Учитывая существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, решение суда в этой части подлежит отмене. Так как дело рассмотрено в предварительном судебном заседании, и основанием для отказа в удовлетворении требований послужил только пропуск срока на обращение в суд, без установления и исследования иных обстоятельств, дело, согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит возврату в районный суд для его рассмотрения по существу.
Дело подсудно Центральному районному суду г. Воронежа в силу положений ст. ст. 24, 26, 27, 251 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 января 2014 года в части отказа Б. в удовлетворении требования о признании недействующими п. 2.3, 3.10, 3.11 Положения о комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1060 от 16 ноября 2010 года, отменить, направить в указанной части дело в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------