Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 по делу N А14-2120/2014 <В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил перевозки, хранения и реализации подкарантинной продукции отказано, так как заявитель не известил административный орган о прибытии подкарантинной продукции к месту назначения, а также пропустил процессуальный срок на обжалование постановления>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу № А14-2120/2014

(извлечение)

"26" июня 2014 года изготовлена резолютивная часть.
"30" июня 2014 года изготовлено решение в полном объеме.
Закрытое акционерное общество "Т" (далее - ЗАО "Т", Общество, заявитель) через систему "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, поступившим в электронном виде, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 26.12.2013 № 08/3622.
Определением от 26.03.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с определением от 19.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; назначил предварительное судебное заседание по настоящему делу и судебное разбирательство на 19.06.2014.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В предварительное судебное заседание 19.06.2014 представитель заявителя не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
В порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие представителя заявителя.
Управление Россельхознадзора заявленное требование не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Предварительное судебное заседание с учетом мнения административного органа окончено, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в судебном заседании 19.06.2014.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.06.2014. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 16.12.2013 № 2565-р (л.д. 79 - 80) в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был установлен факт ввоза подкарантинной продукции: овощей и фруктов по накладным № 128075 от 07.12.2013, № 128098 от 07.12.2013, № 128160 от 07.12.2013 из г. Москва, о котором Общество не известило административный орган о прибытии данной продукции в Воронежскую область.
С распоряжением о проведении проверки заявитель был ознакомлен 16.12.2013, о чем свидетельствует расписка его представителя в уведомлении о проведении проверки от 16.12.2013.
По результатам контрольных мероприятий, в которых принимал участие представитель заявителя Р., был составлен акт от 18.12.2013 № 2565 (л.д. 83 - 86).
Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской области по фактам, отраженным в акте проверки № 2565, в присутствии представителя Р., действующей от имени ЗАО "Т" на основании доверенности от 16.12.2013, был составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 № 08/78.
Определением от 20.12.2013 № 08/350 рассмотрение административного дела назначено на 26.12.2013 на 10 час. 00 мин., о чем представитель заявителя был уведомлен 24.12.2013.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области 26.12.2013 в отсутствие представителя ЗАО "Т", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынес постановление № 08/362 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Т" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
ЗАО "Т" не согласилось с вынесенным постановлением, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон № 99-ФЗ) организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, помимо прочего, немедленно извещать орган государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Поступившая в адрес заявителя продукция (овощи и фрукты) относится к категории подкарантинной продукции (Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе").
Факт поступления подкарантинной продукции в адрес филиала ЗАО "Т" подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.
Следовательно, в силу указанных выше норм права, Общество обязано было исполнить обязанность по немедленному извещению органа государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции к месту назначения.
Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон № 99-ФЗ).
Понятие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) раскрыто в ст. 2 Закона № 99-ФЗ, согласно которой таковой являются растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.
Согласно ст. 8 Закона № 99-ФЗ ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
При этом каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом, выданным в соответствии с международным договором Российской Федерации (абз. 2 ст. 8 Закона № 99-ФЗ).
Статьей 9 Закона № 99-ФЗ установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы, удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений.
Подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз), ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательному карантинному фитосанитарному контролю.
Карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляется органом государственного надзора, а также таможенными органами.
По правилам ст. 11 Закона № 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в том числе:
- выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза);
- немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза);
- создавать необходимые условия для своевременного осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора;
- обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) до начала осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора.
В силу ст. 14 Закона № 99-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализам или экспертизе.
То есть, законодательством придается юридическое значение не факту отгрузки продукции с какой-либо территории, а факт прибытия подкарантинная продукция к месту назначения.
Общество занимается хранением и реализацией подкарантинной продукции.
В соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов. Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний.
В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.
Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов. Наступления последствий не требуется; правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил на любом этапе обращения подкарантинных продукции, грузов, материалов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В п. 16.1 указанного Постановления разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из анализа приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда, в рассматриваемом случае у ЗАО "Т" имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обозначенных требований действующего законодательства, Обществом в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину ЗАО "Т" в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере санкции, содержащейся в указанной статье правомерно.
С учетом объективной стороны вмененного Обществу правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
Аналогичная позиция содержится в определении ВАС РФ от 28.03.2013 № ВАС-3011/13 по делу № а46-22826/2012.
Кроме того, в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Оспариваемое постановление было вынесено Управлением Россельхознадзора 26.12.2013.
Заявитель, ссылаясь на отметку в оспариваемом постановлении о вручении копии постановления 25.02.2014 представителю ЗАО "Т" Р. (л.д. 9), обратился в суд 28.02.2014.
Между тем, представленный административным органом экземпляр постановления от 26.12.2013 (л.д. 63 - 64) не содержит указания на вручение его экземпляра представителю Общества.
В материалы дела административным органом представлена копия почтового конверта о направлении 27.12.2013 в адрес ЗАО "Т" по адресу: <...>, копии постановления почтовым отправлением. Вышеуказанный конверт возвращен Почтой России в адрес Управления Россельхознадзора 31.01.2014 в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п, хранение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в отделение почтовой связи).
Согласно штампу Почты России конверт поступил в отделение почтовой связи по месту нахождения получателя 28.12.2013. Извещения получателю о необходимости получения заказного отправления были датированы 14.01., 20.01., 26.01.2014.
Несовершение лицом в установленный нормативным правовым актом срок необходимых действий не может служить основанием для признания такого бездействия правомерным, не влекущим негативных правовых последствий для последнего.
Таким образом, поскольку срок хранения почтового отправления, т.е. срок, когда Общество должно было получить постановление от 26.12.2013, но не получило в силу своего бездействия, истек 27.01.2014, срок на обжалование оспариваемого постановления истек 10.02.2014 (с учетом выходных дней).
С заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2013 № 08/362 незаконным и его отмене ЗАО "Т" обратилось в Арбитражный суд 28.02.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Следовательно, заявление подано с пропуском установленного срока.
ЗАО "Т" с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалось.
Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ЗАО "Т" требования.
С учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Закрытого акционерного общества "Т" (ОГРН <...> ИНН <...> г. Москва) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН 1093668009973 ИНН 3661046666, г. Воронеж) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2013 № 08/362 отказать в полном объеме.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


------------------------------------------------------------------