Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2014 по делу N А14-5836/2014 <Заявленные требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворены, так как обществом не соблюдена дата начала вещания по лицензии на осуществление радиовещания>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу № А14-5836/2014

(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление Роскомнадзора по ВО, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Г", лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
От заинтересованного лица 16.06.2014 поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности от 10.06.2014 № 369 и следующие документы: письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 05.06.2014 № 04-34550 об оформлении лицензии № 25416 в порядке пролонгации лицензии № 18044, письмо в адрес Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 06.06.2014 № 367 об устранении выявленного нарушения, выписка из Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 09.01.2013 № 1 о прекращении действия разрешения на использование радиочастотных каналов от 03.10.2011 № 876-11-0002 на территории: Воронежская обл.
В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности Общество поясняет о том, что во время проведения проверки должностным лицам административного органа была предоставлена информация о переписке с лицензирующим органом в части продления срока действия вышеуказанной лицензии, а также изменения территории ее распространения, свидетельствующая, что документы заинтересованного лица приняты и соответствуют установленным требованиям.
Кроме того, Общество сообщает, что приказом Управления Роскомнадзора по ВО от 21.05.2014 № 129-смк оформлена лицензия на осуществление радиовещания от 21.05.2014 № 25416 в порядке пролонгации лицензии от 18.04.2011 № 18044 (территория <...> на частоте 102,6 МГц исключена).
В связи с оформлением лицензии на осуществление радиовещания № 25416 в порядке пролонгации лицензии от 18.04.2011 № 18044 ООО "Г" уведомило Управления Роскомнадзора по ВО об устранении нарушения в соответствии с предписанием № П-36-0053.
Также из-за несоблюдения срока начала использования разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 876-11-2002 от 03.10.2011 действие разрешения было прекращено на территории <...> на радиочастоте 102,6 МГц.
Таким образом, по мнению Общества, выявленное в ходе проверки должностными лицами административного органа нарушение не нанесло ущерба интересам третьих лиц и государства.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исходя из материалов дела, ООО "Г" имеет лицензию на осуществление радиовещания от 18.04.2011 № 18044 сроком действия 5 лет (л.д. 13 - 17).
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Г" по контролю за соблюдением указанным юридическим лицом лицензионных условий и обязательных требований в области связи при оказании услуг связи для целей эфирного вещания, на основании Приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 11.04.2014 года № 127-нд.
В ходе проверки 07.05.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, заявителем были выявлены нарушения ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 в части неосуществления ООО "Г" вещания более трех месяцев и несоблюдения даты начала вещания по лицензии на осуществление радиовещания РВ № 18044 от 18.04.2011 на территории <...> на радиочастоте 102,6 МГц - Общество к вещанию на территории <...> на момент проведения административным органом проверки не приступило.
Результаты проверки были зафиксированы административным органом в акте проверки от 07.05.2014 № А36-91570-91571-106047-106048-15157-18044-21378-21532-0088 (л.д. 27 - 31) с приложением справки о результатах проверки по лицензии № 18044 (л.д. 46 - 47), сведений о сети связи и результатах мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований при использовании радиочастотного спектра (л.д. 51), предписания об устранении выявленного нарушения от 07.05.2014 № П-36-0053 (л.д. 63).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.05.2014 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ВО протокола № 174 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества в присутствии его законного представителя - генерального директора Г., в котором она фактически признает совершение Обществом выявленного административного правонарушения.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 г. № 2124-1 радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В лицензии на радиовещание указываются: сведения, предусмотренные законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала, программная направленность радиоканала, территория распространения радиоканала, объем вещания, дата начала вещания, срок действия лицензии на радиовещание, отметка о продлении срока ее действия, сведения о среде вещания радиоканала, сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение даты начала вещания.
ООО "Г" не осуществляло вещание более трех месяцев и не соблюдало дату начала вещания по лицензии на осуществление радиовещания РВ № 18044 от 18.04.2011 на территории <...> на радиочастоте 102,6 МГц. К вещанию на территории <...> на момент проведения административным органом проверки Общество не приступило.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
С учетом изложенного, Арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи.
На основании изложенного, Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого ООО "Г", и вину Общества в его совершении установленными и доказанными материалами дела, а именно: актом проверки от 07.05.2014 № А36-91570-91571-106047-106048-15157-18044-21378-21532-0088 с приложением справки о результатах проверки по лицензии № 18044, сведений о сети связи и результатах мероприятия по контроля за соблюдением обязательных требований при использовании радиочастотного спектра, предписания об устранении выявленного нарушения от 07.05.2014 № П-36-0053, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2014 № 174, отзывом на заявление о привлечение к административной ответственности от 10.06.2014 № 369 и приложенными к нему документами в подтверждение устранения Обществом выявленных административным органом нарушений и иными материалами проверки.
Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, а также, учитывая, что Общество устранило выявленные административным органом нарушения, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
С учетом объективной стороны совершенного Обществом правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Г" к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.
Руководствуясь статьями 2.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206, 227 - 229 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области от 15.05.2014 № 2188-06/36 удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Г" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрированное 31.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------