Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 по делу N А14-3569/2014 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворены, так как административным органом не доказаны факт совершения заявителем правонарушения и его вина>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу № А14-3569/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2014.
Полный текст решения изготовлен 05.08.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Д" (ООО "Д", заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области) от 22.01.2014 № 76.
Определением суда от 02.04.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Воронежской области 02.06.2014 вынесено определении о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2014.
Предварительное судебное заседание с учетом мнения лиц, участвующих в деле, окончено 28.07.2014, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании 28.07.2014 объявлен в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 04.08.2014 (02-03.08.2014 выходные дни).
ООО "Д" поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. При этом заявитель ссылается на то, что он не является управляющей организацией, а договор, заключенный с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № <...> по адресу: <...>, договором управления не является. По утверждению заявителя общество не является и исполнителем коммунальных услуг, не представляет проживающим в указанном доме никаких коммунальных услуг и ресурсов и не взимает с них платы за коммунальные услуги. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность вины общества.
Административный орган не согласен с требованиями заявителя, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует:
Государственной жилищной инспекцией Воронежской области на основании приказа от 13.11.2013 № 3904 10.12.2013 была проведена выездная внеплановая проверка с целью проверки коллективного обращения жильцов дома <...> по вопросам некачественного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жителям указанного дома и нарушения прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, связанных с ненадлежащим содержанием и ремонтом жилого дома.
Уведомлением от 13.11.2013 № 3934-13 Общество извещено о времени и месте проведения проверки и одновременно о составлении протокола об административном правонарушении (получено 21.11.2013, уведомление Почты России).
Государственным жилищным инспектором в присутствии представителя Общества - Д. 10.12.2013 была проведена проверка, составлен акт проверки № 3861, согласно которому в отношении жилого дома <...> допущены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выразившиеся в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами по отоплению (температура воздуха в угловой комнате квартиры № <...> составляет +17 градусов С при нормативе +20 градусов С; температура воздуха в ванной комнате квартиры № <...> составляет +20 градусов С при нормативе +25 градусов С); в нарушении нормативного уровня горячего водоснабжения (температура горячей воды в точках водоразбора квартир N№ <...> составляет +35 градусов С при нормативе +60 градусов С).
Должностным лицом Государственным жилищным инспектором 10.12.2013 в отсутствие представителя Общества, составлен протокол № 2265 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ООО "Д".
Протокол получен заявителем 26.12.2013, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.12.2013 № 9339-18, уведомлением Почты России.
Уведомлением от 28.12.2013 № 1498п-17 заявителю сообщено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 22.01.2014 в 17 час. 10 мин. (согласно уведомлению Почты России получено заявителем 09.01.2014).
На основании указанного материала 22.01.2013 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Р. в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77 о привлечении ООО "Д" к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб., которое получено заявителем 21.03.2014 (уведомление Почты России).
ООО "Д" не согласилось с данным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд 31.03.2014 с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, Государственной жилищной инспекции Воронежской области, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявителем соблюден.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799, Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом Государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Оспариваемое постановление о привлечении ООО "Д" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Р. в рамках ее полномочий.
На основании статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Собственниками жилого дома <...> 10.08.2008 было принято решение: избрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление; в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилья - ООО "Д" (протокол от 10.08.2008 № 1 заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанном адресу).
В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Собственниками жилого дома № <...> по адресу: <...> и ООО "Д" 12.08.2008 был заключен договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.
Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет (пункт 7.1 договора). Согласно пункту 7.2 договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Доказательств расторжения указанного договора на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.
В соответствии с вышеуказанным договором, заявитель обеспечивает организацию содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества жилого дома № <...> и придомовой территории от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также по поручению собственников осуществляет сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (пункт 1.1 договора).
В соответствии в пунктом 4.1 договора плата за жилое помещение состоит из платежей за коммунальные услуги, платы за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт. Плату за коммунальные услуги собственники осуществляют непосредственно ресурсоснабжающим организациям по отдельному платежному документу.
Пунктом 4.3 договора установлено, что плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных ООО "Д" не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
ГЖИ Воронежской области полагает, что договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, заключенный собственниками жилого дома № <...> по адресу: <...> и ООО "Д" 12.08.2008 является в действительности договором управления, который заключается управляющей компанией при осуществлении содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг. Поэтому, ООО "Д", по мнению ГЖИ, имеет статус управляющей компании, исполнителя коммунальных услуг указанного жилого дома, и несет ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из содержания приведенных норм следует, что исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил № 354).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Однако материалы административного дела не содержат бесспорных доказательств того, что заявитель является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению указанного многоквартирного дома; что представляет проживающим в указанном доме коммунальные услуги и ресурсы и взимает с них плату за коммунальные услуги. ГЖИ Воронежской области, в нарушение требований статей 65, 210 АПК РФ не представила в материалы дела надлежащих доказательств наличия поручений собственников на осуществление сопровождения договоров на предоставление коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями; наличия таких договоров и участие заявителя в их исполнении.
При этом судом принимается во внимание условия договора от 12.08.2008.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного, суд считает, что административным органом не представлено, применительно к настоящему делу, относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и его вину во вмененном правонарушении.
При таких обстоятельствах, требования ООО "Д" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 22.01.2014 № 76 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 22.01.2014 № 76.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


------------------------------------------------------------------