Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2014 по делу N А14-7506/2014 <Заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности за недостоверное декларирование соответствия продукции удовлетворены, так как обществом вырабатывались мясные консервы с маркировкой на этикетке потребительской упаковки определенного ГОСТа, хотя на самом деле указанные консервы не соответствовали требованиям ГОСТа по органолептическим показателям>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу № А14-7506/2014
(извлечение)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Определением от 27.06.2014 заявление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области принято к производству Арбитражного суда Воронежской области и назначено к рассмотрению на 13.08.2014 (предварительное и судебное заседания).
ООО "С" заявленные требования не оспорило, отзыва в материалы дела не представило, явку ответственного представителя в заседание Арбитражного суда 13.08.2014 не обеспечило.
На основании ст. ст. 156, 205 АПК РФ дело слушалось в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела следует:
22.04.2014 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 15.04.2014 № 1202 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей по заявлению гражданина (вх. от 07.04.2014 № 7129 и от 28.03.2014 № 6482) в отношении универсама № <...> "Б", находящегося по адресу: <...>.
По результатам проведенной проверки заявителем было выявлено несоответствие находящихся в указанном универсаме в обороте консервов мясных "Говядина тушеная высший сорт", весом по 250 грамм, дата изготовления 06.02.2014, изготовитель ООО "С" требованиям ГОСТ Р 54033-2010 по заниженной массовой доле мяса и жира, заниженной массовой доле белка (протоколы испытаний ФБУЗ "Ц" от 21.04.2014 № 2676, от 25.04.2014 № 2803, экспертное заключение от 29.04.2014 № 319/24, акт проверки от 22.04.2014 № 1202).
ООО "С" была заявлена декларация о соответствии выпускаемых консервов мясных "Говядина тушеная высший сорт" требованиям ГОСТ Р 54033-2010.
Указанная декларация выдана обществу органом по сертификации продукции и услуг ООО "Ц" г. Калининград за регистрационным номером <...> от 30.01.2013.
На основании результатов данной проверки должностным лицом Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 09.06.2014 в отсутствие законного представителя ООО "С" был составлен протокол № 003747 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. При этом административный орган усмотрел недостоверное декларирование ООО "С" соответствия вырабатываемой продукции.
Законный представитель ООО "С" был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении общества надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление 394038 48 50826 4 о вручении уведомления 05.06.2014); участие в составлении протокола об административном правонарушении не обеспечил; ходатайств об отложении процедуры не заявлял.
Материалы об административном правонарушении ООО "С" были направлены административным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении ООО "С" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.
Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.
Согласно пункту 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция, заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов.
Таким образом, декларирование - это подтверждение соответствия требованиям технических регламентов самой продукции. Следовательно, для выводов о достоверности или недостоверности декларирования необходима проверка как сопровождающей продукцию удостоверяющей документации, так и соответствия стандартам самой продукции.
В материалах дела присутствуют доказательства того, что административный орган проводил проверку соответствия продукции ООО "С" (консервов мясных "Говядина тушеная высший сорт", весом по 250 грамм, дата изготовления 06.02.2014) требованиям технических регламентов, что подтверждается протоколами испытаний ФБУЗ "Ц" от 21.04.2014 № 2676, от 25.04.2014 № 2803, экспертным заключением от 29.04.2014 № 319/24.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом действий по недостоверному декларированию соответствия продукции.
В отношении рассматриваемого заявления административное правонарушение заключается в том, что общество вырабатывало продукцию (мясные консервы "Говядина тушеная высший сорт", весом по 250 грамм, дата изготовления 06.02.2014) с маркировкой на этикетке потребительской упаковки (металлическая банка) ГОСТ Р 54033-2010, тогда как указанные консервы не соответствовали требованиям ГОСТ Р 54033-2010 по органолептическим показателям, хотя декларациями предусмотрено, что она должна ему соответствовать.
Таким образом, нарушения, выявленные в действиях ООО "С", образуют состав административного правонарушения "недостоверное декларирование", ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "С" в письме от 23.06.2014 согласилось с выявленными нарушениями; сообщило об усилении контроля за качеством выпускаемой продукции и ее соответствием ГОСТу Р 54033-2010.
Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.
При таких обстоятельствах привлечение ООО "С" к административной ответственности по основаниям, установленным частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.
Учитывая, что правонарушение ООО "С" совершено впервые (доказательств иного суду не представлено), вину в совершении выявленных административным органом нарушений признало, приняло меры к устранению выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ООО "С" наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в размере 100000 руб.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как вышеуказанное правонарушение может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья потребителей, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.44, статьями 23.1 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать общество с ограниченной ответственностью "С" (ОГРН <...> ИНН <...>), <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.44 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области)
Расчетный счет 40101810500000010004
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области
ИНН 3665049192
КПП 366501001
БИК 042007001
ОКАТО 20401000000
КБК 14111628000016000140
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------