Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2014 по делу N А14-226/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 4, 5, 6 пункта 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образования на территории Воронежской области, утв. приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу № А14-226/2014
(извлечение)
"10" июня 2014 г. (объявлена резолютивная часть).
"11" июня 2014 г. (изготовлен полный текст).
ИП К. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным полностью порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образования на территории Воронежской области, утвержденного приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, а также об обязании Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области привести Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, принятый приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174 и схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области в соответствие с учетом требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом уточнения от 17.03.2014).
Предварительное судебное заседание окончено 03.03.2014, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и по ходатайству заявителя.
В порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор допущен в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
В судебном заседании 05.06.2014 объявлялся перерыв до 10.06.2014 по ходатайству заявителя.
В судебном заседании 10.06.2014 заявителем уточнено требование по настоящему делу, в соответствии с которым ИП К. просит признать недействующим абзацы 4, 5, 6 пункта 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образования на территории Воронежской области, утвержденного приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, а также обязать Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области привести Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, принятый приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, и схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области в соответствие с учетом требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Уточнение требования судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.
Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области просит суд заявленное ИП К. требование отклонить, как необоснованное, указывая, что оспариваемый заявителем правовой акт принят в соответствии с федеральными законами в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности и не устанавливает каких-либо ограничений к выбору места размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, по мнению Департамента, оспариваемый правовой акт не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Прокуратура Воронежской области считает, что оспариваемый Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, не устанавливает каких-либо ограничений для субъектов предпринимательской деятельности и не затрагивает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <...>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 28.01.2014.
Приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174 (далее - Приказ) утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области (далее - Порядок).
Приказ опубликован 19.03.2011 в издании "Воронежский курьер" № 28.
ИП К., ссылаясь на выдачу ему 04.04.2006 Комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ордера № 252к на установку торгового киоска по продаже продуктов питания по адресу: <...>, указывая, что оспариваемые положения не соответствуют ст. ст. 2, 8, 10, 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд на основании главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным актом, наличие у органа, принявшего данный нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о торговой деятельности правовое регулирование отношений в области торговой деятельности также осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан Приказ от 20.12.2010 № 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".
В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 07.05.2009 № 357, департамент является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, реализующим государственную политику и осуществляющим государственное управление, в том числе, в области государственного регулирования торговой деятельности. Государственная функция по установлению порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях отнесена к полномочиям Департамента (п. 3.1.17 Положения).
Оспариваемый Порядок устанавливает единый подход к разработке и утверждению органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является обязательным для неопределенного круга лиц и направлен на обеспечение государственного регулирования торговой деятельности.
Тем самым, оспариваемый Порядок является нормативным актом, изданным компетентным органом в пределах своего ведения, устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, опубликованный в установленном порядке.
ИП К. оспариваются абзацы 4, 5, 6 пункта 8 Порядка, поскольку, по мнению заявителя, устанавливают ограничения по выбору мест размещения нестационарных торговых объектов, не предусмотренные федеральным законодательством. В частности, как указывает заявитель, такие ограничения не предусмотрены для стационарных торговых объектов.
Согласно абз. 4 - 6 п. 8 Порядка при разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов следует руководствоваться следующими принципами:
- нестационарные торговые объекты не должны ухудшать условия проживания и отдыха населения жилых массивов (абз. 4);
- нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях (абз. 5);
- места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурных облик сложившейся застройки (абз. 6).
В пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Право иных, кроме антимонопольного органа, лиц на обращение в арбитражный суд в порядке главы 23 АПК РФ с заявлением о признании недействующим полностью или в части противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов предусмотрено статьей 23 Закона о защите конкуренции с учетом положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Заявитель по настоящему делу оспаривает нормативный акт, ссылаясь на несоответствие его, в том числе, антимонопольному законодательству.
Учитывая данные обстоятельства, вопрос об обжаловании Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного Приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по общим правилам подсудности.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 14231/13 по делу № ВАС-7907/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 № ВАС-2227/14 по делу № А68-5068/2013.
Абзацем 4 пункта 8 Порядка предусмотрено, что нестационарные торговые объекты не должны ухудшать условия проживания и отдыха населения жилых массивов.
Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ.
Право на занятие предпринимательской деятельностью и право на защиту от недобросовестной конкуренции предусмотрены ст. 34 Конституции РФ.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что "перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина".
В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ понимает под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязанность обеспечения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагается на органы местного самоуправления.
Согласно статье 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).
Запрет на размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны на территории дворов жилых зданий установлен СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Тем самым, абзац 4 пункта 8 Порядка содержит предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами требования и предписывает органам местного самоуправления при разработке схемы соблюдать их в целях реализации населением права на здоровую среду обитания, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 42).
В абзаце 5 пункта 8 Порядка указано, что нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях.
Указанные требования направлены на защиту, прежде всего, прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, в целях обеспечения беспрепятственного доступа всех покупателей к торговым объектам.
Кроме того, Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает требования к зданиям и сооружениям, к числу которых относятся нестационарные торговые объекты, в том числе, механической безопасности (ст. 7), пожарной безопасности (ст. 8), безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (ст. 10), безопасности для пользования зданиями и сооружениями (ст. 11), доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (ст. 12).
Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предъявляет требования к обеспечению, в том числе, путем установки соответствующих приспособлений, беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
В Федеральном законе от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержатся требования противопожарной безопасности, в частности, по соблюдению установленных нормативными правовыми актами расстояний между зданиями и сооружениями, а также по беспрепятственному проезду спецмашин.
Таким образом, положения абзаца 5 пункта 8 Порядка направлены на обеспечение соблюдения при разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов норм и правил, установленных законом, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 6 пункта 8 Порядка места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.
Пунктом 6 Порядка, который заявителем не обжалуется, также установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории городских округов, поселений Воронежской области.
Указанным Порядком установлено единство требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарных торговых объектов, месту расположения торговых объектов, их внешнему виду, который должен соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.
Указанные ограничения связаны с вопросами благоустройства и сохранения внешнего облика соответствующей территории.
Ни Федеральный закон № 381-ФЗ, ни иные нормы, указанные заявителем, регулирующие вопросы организации торговой деятельности, не устанавливают запрета на введение соответствующим органом указанных требований при размещении нестационарных торговых объектов. Обратное свидетельствовало бы об утрате их контроля в вопросе организации торговой деятельности.
Установление таких требований к установке и эксплуатации торговых объектов, представляющих собой временные сооружения (временные конструкции), не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, не направлено на урегулирование гражданских правоотношений, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, а сопряжено с реализацией своих полномочий в области создания надлежащих условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли с учетом необходимости и соразмерности без утраты сложившегося архитектурного облика.
При этом суд учитывает, что положения абз. 6 п. 8 Порядка не предъявляет конкретных требований внешнему виду нестационарных торговых объектов.
Тем самым следует признать, что довод заявителя о незаконном включении в оспариваемый нормативный правовой акт требований о соблюдении архитектурных решений является необоснованным.
Утвержденный Департаментом Порядок определяет общие принципы и требования к органам местного самоуправления при решении вопроса о размещении нестационарных торговых объектов.
Статьей 15 Закона о регулировании торговой деятельности предусмотрены антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, в силу которых запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).
Согласно статье 4 названного Закона конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 7 и 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить совокупность таких условий как: отсутствие нормы права, разрешающей органу власти действовать определенным образом; наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа публичной власти и наступившими (возможными) негативными последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции на определенном товарном рынке.
Из текста оспариваемых норм следует, что установленные в них требования в равной степени распространяются на всех субъектов предпринимательской деятельности независимо от форм собственности и организационно-правовой формы юридических лиц, а также физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность посредством торговли с использованием нестационарного торгового оборудования.
Порядок не запрещает реализовывать самостоятельно определенные хозяйствующим субъектом товары (оказывать услуги) в иных торговых точках, определенных уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий с учетом необходимости обеспечения товарами населения в соответствии со схемой размещения (ч. 2 ст. 8 Закона № 381-ФЗ).
В данном случае необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами не имеет места, данное положение не вторгается во взаимоотношения хозяйствующих субъектов и не влияет на расстановку сил внутри того или иного товарного рынка, следовательно, не имеет своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Ссылка заявителя на неравное положение субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю в стационарных и нестационарных торговых объектов, отклоняется судом как несостоятельная ввиду следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона № 381-ФЗ под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.
Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6).
Как указано выше обжалуемые заявителем положения Порядка регулируют вопросы размещения только нестационарных торговых объектов. Размещение стационарных торговых объектов, относящихся к объектам недвижимости, регулируется нормами гражданского, земельного, градостроительного законодательства. Соблюдение требований, содержащихся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, с которыми не согласен заявитель, в равной степени распространяются как на стационарные, так и на нестационарные торговые объекты.
Иное заявителем не доказано.
Вследствие указанного абзацы 4, 5, 6 пункта 8 Порядка не противоречат статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", статьям 2, 8, 10, 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", не нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере торговли, незаконно не возлагают какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следует также учесть, что заявителем с учетом отсутствия у него какой-либо разрешительной документации на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (срок действия разрешительной документации истек 20.10.2008, а оспариваемый Порядок утвержден 20.12.2010) не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми положениями, несмотря на то, что определениями от 10.02.2014, 24.04.2014 ему предлагалось представить такие доказательства.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 192 АПК заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым актом.
Заявителем также не представлены доказательства создания оспариваемыми пунктами нормативного правового акта препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования ИП К. о признании недействующими абзацев 4, 5, 6 пункта 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174.
ИП К. заявлено также требование об обязании Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области привести Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, принятый приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, и схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области в соответствие с учетом требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
С учетом установленных судом указанных выше обстоятельств требование заявителя о приведении обжалуемых норм в соответствие с нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", также не подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В силу статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как указано в части 3 ст. 17 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе в целях создания условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывать и утверждать схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Следовательно, полномочия по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов и, следовательно, по внесению в схему изменений законом предоставлены органам местного самоуправления, в не исполнительным органам субъекта Российской Федерации, к числе которых относится Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области.
Таким образом, требование заявителя в указанной части, предъявленное к Департаменту, следует признать неправомерным.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных ИП К. требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) о признании недействующими абзацев 4, 5, 6 пункта 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, принятого приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, и об обязании Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области привести Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, принятый приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, и схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области в соответствие с учетом требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.
Признать абзацы 4, 5, 6 пункта 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, принятого приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, соответствующими п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 1, ст. ст. 8, 10, 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 21.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------