Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 по делу N А14-8232/2014 <В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и изменении меры ответственности на предупреждение отказано, так как сведения об операциях и сделках, подлежащих обязательному контролю, представлены заявителем в уполномоченный орган с нарушением установленного срока>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу № А14-8232/2014

(извлечение)

Открытое акционерное общество "С" в лице Центрально-Черноземного банка (далее - ОАО "С" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (далее - Банк России или административный орган) о признании незаконным постановления от 24.06.2014 года № 20-14-Ю/0007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и изменении меры ответственности на предупреждение.
Банк России в представленном отзыве требования не признал, считает заявление ОАО "С" нормативно и документально необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Отзыв и документы, представленные участниками процесса, размещены на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и приобщены к делу.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения информации, полученной от Росфинмониторинга, должностным лицом Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОАО "С" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившиеся в неисполнении законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, повлекшее представление сведений о трех операциях и сделках, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.
При надлежащем извещении заявителя 26.05.2014 года уполномоченным лицом административного органа составлен протокол № 20-14-Ю/0007/1020 об административном правонарушении по основаниям ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
24.06.2014 года уполномоченным должностным лицом Банка России при надлежащем извещении заявителя принято постановление № 20-14-Ю/0001 о привлечении ОАО "С" к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно указанному постановлению в вину заявителю вменены следующие нарушения.
В подразделение филиала - Центрально-Черноземный банк ОАО "С" (далее - филиал) 18.10.2013 поступили: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от 14.10.2013 года на сумму 3000000 (три миллиона) рублей, имеющий соответствующую отметку о дате его поступления в филиал, отметку о дате государственной регистрации права на недвижимое имущество Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (17.10.2013), а также копии свидетельств о государственной регистрации прав общей долевой собственности.
Поскольку договор от 14.10.2013 поступил в филиал 18.10.2013, сведения о сделке подлежали направлению в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) не позднее 16-00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем ее выявления - 23.10.2013.
Филиалом сведения о данной сделке в Росфинмониторинг в установленный Законом и Правилами банка срок направлены не были. Фактически сведения о сделке направлены филиалом в Росфинмониторинг 27.01.2014, что подтверждается ОЭС № 14660 от 27.01.2014, извещением в виде электронного сообщения, подтверждающим получение данного ОЭС Росфинмониторингом (далее - ИЭС), от 27.01.2014.
21.10.2013 в филиал поступили: договор купли-продажи нежилого помещения № А-32-12 от 25.10.2012 на сумму 13 015 000 (тринадцать миллионов пятнадцать тысяч) рублей, имеющий соответствующую отметку о дате его поступления в филиал, копии выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.
Поскольку договор от 25.10.2012 поступил в филиал 21.10.2013, сведения о сделке подлежали направлению в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) не позднее 16-00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем ее выявления - 24.10.2013.
Филиалом сведения о данной сделке в Росфинмониторинг в установленный Законом и Правилами банка срок направлены не были. Фактически сведения о сделке направлены филиалом в Росфинмониторинг 13.02.2014, что подтверждается ОЭС № 24900 от 13.02.2014, ИЭС от 13.02.2014.
16.12.2013 в филиал поступили: договор купли-продажи нежилого помещения № А-01-11 от 11.01.2011 на сумму 16 727 000 (шестнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч) рублей, имеющий соответствующую отметку о дате его поступления в филиал, копии выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.
Поскольку договор от 11.01.2011 поступил в филиал 16.12.2013, сведения о сделке подлежали направлению в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) не позднее 16-00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем ее выявления - 19.12.2013.
Филиалом сведения о данной сделке в Росфинмониторинг в установленный Законом и Правилами банка срок направлены не были. Фактически сведения о сделке направлены филиалом в Росфинмониторинг 13.02.2014, что подтверждается ОЭС № 24901 от 13.02.2014, ИЭС от 13.02.2014.
Выявленные данные свидетельствуют о наличии события административного правонарушения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, совершенного ОАО "С" в связи с деятельностью его филиала Центрально-Черноземный банк ОАО "С", выразившегося в неисполнении осуществления внутреннего контроля, повлекшего представление сведений об указанных выше сделках, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.
Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие ОАО "С" с указанным постановлением послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Фактически не оспаривая наличие вмененного ему правонарушения и порядка привлечения к административной ответственности, заявитель считает, что установленная оспариваемым постановлением ответственность несоразмерна совершенному правонарушению.
Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.
Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
В случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, в порядке, установленном пунктом 2.11 настоящего Положения (пункт 2.12 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 29.08.2008 № 321-П).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждено и по существу не оспаривается заявителем наличие состава в его действиях (бездействии) состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьей 15.27 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, при этом к нему применен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьей 15.27 КоАП РФ.
Рассматривая довод ОАО "С" о применении к нему меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения, суд приходит к следующему.
При назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, административным органом при принятии спорного постановления было учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторность совершенного правонарушения, что не позволило применить к нему такой вид ответственности, как предупреждение.
Суд также считает, что в данном случае отсутствуют основания для изменения оспариваемого постановления в части меры ответственности на предупреждение, поскольку заявитель в лице его филиала Центрально-Черноземный банк ОАО "С" уже дважды привлекался за совершение однородного административного правонарушения.
Эти обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении к административной ответственности от 21.01.2014 года № 20-13-Ю/0003/3110, от 28.04.2014 года № 20-14-Ю/0001, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 03 апреля 2014 года по делу № А14-882/2014 и от 03 июля 2014 года по делу № А14-5310/2014 года.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "С" в лице Центрально-Черноземного банка надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 27, 65, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "С" в лице Центрально-Черноземного банка г. Воронеж к Отделению по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления от 24.06.2014 года № 20-14-Ю/0007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и изменении меры ответственности на предупреждение отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


------------------------------------------------------------------