Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2014 по делу N А14-5090/2014 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение требований об использовании специальных банковских счетов удовлетворены, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу № А14-5090/2014

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - ООО "Ц" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области (далее - МИФНС № 1 по Воронежской области или административный орган) от 01.04.2014 года № 27 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 17.04.2014 года № 15-11/06 706 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 01.04.2014 года № 27 о привлечении его к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Определением от 12.05.2014 года заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Определением от 30.06.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
В судебное заседание заявитель не явился, при этом о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.
МИФНС № 1 по Воронежской области возражает против удовлетворения требований заявителя по изложенным в отзыве основаниям.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 по 08 октября 2014 года (без учета выходных дней 04 и 05 октября).
Из материалов дела установлено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области на основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" была проведена проверка использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов Обществом с ограниченной ответственностью "Ц" за период с 01.01.2014 года по 07.03.2014 года.
В ходе проверки налоговым органом установлено неиспользование поставщиком специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, о чем 21.03.2014 года в присутствии законного представителя заявителя был составлен акт.
26.03.2014 года в присутствии представителя ООО "Ц" МИФНС России № 1 по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении № 31/180 по основаниям ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
01.04.2014 года в присутствии законного представителя ООО "Ц" МИФНС России № 1 по Воронежской области приняла постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ц" обратилось в УФНС России по Воронежской области с заявлением об обжаловании указанного постановления. 17.04.2014 года УФНС России по Воронежской области приняло решение № 15-11/06706 об оставлении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности без изменения.
В связи с этим ООО "Ц" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и постановления и их отмене, ссылаясь на их принятие с нарушением ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не предусматривающих его обязанность использовать специальный счет.
В представленном отзыве МИ ФНС России № 1 по Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, событие вмененного административного правонарушения и вину заявителя в его совершении доказанными материалами дела.
Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.
Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Субъектом правонарушения является платежный агент. Субъективная сторона характеризуется виной.
При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.
Из оспариваемого постановления следует, что ООО "Ц" вменяется в вину нарушение ч. ч. 14, 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Как следует из материалов дела, заявителем 01.03.2013 года заключен договор № 20 с ООО ЕРКЦ "Д", согласно которому заказчик (заявитель) поручает, а ООО ЕРКЦ "Д" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг: по начислению, обработке, учету и перечислению платежей, взимаемых с собственников (нанимателей) жилых помещений за жилищно-коммунальные и другие услуги по платежным документам; расчету (перерасчету) стоимости жилищно-коммунальных и других услуг по распорядительным письмам заказчика; начислению стоимости жилищно-коммунальных и других услуг и печать платежных документов; информационно-аналитическому обслуживанию.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ указанный выше Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ установлено понятие платежного агента, который представляет собой юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц.
Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. При этом оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Таким образом, для целей спорных отношений платежным агентом является юридическое лицо, осуществляющее прием платежей от потребителей коммунальных услуг в пользу поставщика коммунальных услуг, оказываемых плательщикам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).
Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18).
По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться следующие операции:
1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;
2) списание денежных средств на банковские счета (часть 19).
Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (часть 20).
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств. Платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
В этой связи следует признать, что наряду с отношениями между платежным агентом и потребителями коммунальных услуг (плательщиками) должны существовать правовые отношения между платежным агентом и поставщиком услуг - юридическим лицом, получающим денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что привлекая ООО "Ц" к административной ответственности, административный орган признал его платежным агентом, обязанным сдавать денежные средства, полученные от плательщиков при приеме платежей, в кредитную организацию на свой специальный банковский счет.
Однако из Устава заявителя следует, что основным его видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.
При этом, как подтверждено материалами проверки, кредитные организации принимали от плательщиков - физических лиц коммунальные платежи и перечисляли их в соответствии со счетами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг оператору по расчету платежей - ООО ЕРКЦ "Д". Оператор, в свою очередь, в соответствии с заключенным с управляющей компанией агентским договором производил расчет платежей и перечислял их поставщикам услуг - получателям, в том числе и ООО "Ц" за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья.
Из положений Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приемом платежей.
В связи с этим суд приходит к выводу, что действие Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не распространяется на отношения между ООО "Ц" и плательщиками коммунальных платежей, и, как следствие, заявитель не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Исходя из буквального толкования части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", положения указанного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами при оказании услуг непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов проверки, между ООО "Ц" и плательщиками коммунальных услуг - физическими лицами имеются отношения, связанные с оплатой коммунальных услуг по содержанию жилого помещения.
Однако платежи за данную услугу жители производят, как и иные платежи, через кредитные организации на расчетный счет ООО ЕРКЦ "Д". Доказательств осуществления заявителем деятельности по приему от населения платежей за коммунальные услуги материалы дела не содержат. Представленные заявителем банковские выписки за спорный период подтверждают получение денежных средств от оператора по расчету платежей - ООО ЕРКЦ "Д" за оказанные ООО "Ц" услуги по содержанию и ремонту обслуживаемых помещений.
В соответствии с требованием ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения.
Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.
В рассматриваемом деле налоговым органом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия вины заявителя и не подтверждено документально наличие в действиях (бездействии) последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оспариваемое постановление № 27 от 01.04.2014 года МИФНС России № 1 по Воронежской области о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.
Определением от 19.08.2014 года суд предлагал заявителю представить согласие на привлечение к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области. Однако ООО "Ц" в судебное заседание не явилось, позицию по привлечению УФНС Воронежской области к участию в деле не высказало.
Следовательно, в части требований заявителя о признании незаконным решения № 15-11/06 706 Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области следует также отказать, поскольку данное требование заявлено к ненадлежащему лицу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, ст. ст. 27, 65, 167 - 170, 207, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области от 01.04.2014 года № 27 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ц" к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В части требований о признании незаконным решения № 15-11/06 706 Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------