Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2014 по делу N А14-10304/2014 <Заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворены, так как в договоре на оказание услуг связи не предусмотрены установленные законодательством РФ условия осуществления лицензируемого вида деятельности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу № А14-10304/2014

(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее по тексту - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "К" (далее по тексту - ЗАО "К", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определением суда от 15.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В предложенный судом срок дополнительных документов от административного органа в материалы дела не поступило, ЗАО "К" отзыв, ходатайства или заявления в материалы дела также не представило.
Заявление Управления Роскомнадзора, приложенные к заявлению документы, определение суда от 15.08.2014 о принятии заявления к производству, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Материалами дела установлено, что ЗАО "К" зарегистрировано в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером <...>.
ЗАО "К" оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № <...> от 05.06.2012.
На основании Приказов Управления Роскомнадзора № 207-нд от 17.06.2014, № 215-нд от 24.06.2014 в отношении ЗАО "К" проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением ЗАО "К" лицензионных условий и обязательных требований в области связи при оказании услуг электросвязи. С копией приказов о проведении проверки ознакомлен заместитель генерального директора ЗАО "К" Б., что подтверждается его подписью в акте проверки.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "К" в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.2013, подпунктов "ж", "з", "и", "л", "н" и абзаца 4 пункта 53, а также подпункта "в" пункта 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005 (далее - Правила), пункта 5 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18.02.2005 (далее - Перечень) в договоре на оказание услуг связи № 2462-КТ4732/14 от 01.04.2014 не указаны:
- вид (тип) оборудования;
- коллективное или индивидуальное использовании оборудования;
- согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг;
- обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и не установлен срок предоставления указанного списка, а также не установлено, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, и обновляться не реже 1 раза в квартал;
- схема включения оборудования.
На основании вышеизложенного главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора М. составлен протокол № 347 от 31.07.2014 (л.д. 11 - 12) об административном правонарушении в сфере связи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отсутствие надлежаще извещенного представителя юридического лица ЗАО "К" (отчет об отправке № 02/36 от 28.07.2014, л.д. 47).
Факт нарушения ЗАО "К" лицензионных требований при оказании услуг связи в ходе проверки был зафиксирован в протоколе мероприятия по контролю Управления Роскомнадзора по Воронежской области № 347 от 31.07.2014, а также по результатам проверки в акте проверки от 28.07.2014 (л.д. 28 - 44) в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - заместителя генерального директора ЗАО "К" Б. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии акта со всеми приложениями.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 53 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, указываются:
а) дата и место заключения договора;
б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;
в) реквизиты расчетного счета оператора связи;
г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;
д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица);
е) адрес установки оборудования;
ж) вид (тип) оборудования;
з) коллективное или индивидуальное использование оборудования;
и) согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи);
к) согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании;
л) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи;
м) права, обязанности и ответственность сторон;
н) обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи;
о) срок действия договора.
Подпунктом "в" п. 54 Правил установлено, что в договоре должна быть указана схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера).
Согласно п. 5 раздела 1 Перечня оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При этом обязанность Общества оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, закреплена в п. 5 лицензионных требований вышеназванной лицензии № <...> от 05.06.2012.
Абзацем 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.2012 установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Таким образом, условиями осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005.
Суд установил и материалами дела подтверждается отсутствие на момент проведения административным органом проверки вышеперечисленных условий в договоре на оказание услуг связи № <...> от 01.04.2014, заключенном между ООО "К" и ООО "Т".
Доказательств обратного в материалы дела Обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Невыполнение перечисленных выше требований нормативно-правовых актов образует состав административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, выразившийся в нарушении условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению обязательных требований (условий) при осуществлении лицензируемого вида предпринимательской деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправное бездействие, выразившееся в неисполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения условий, предусмотренных лицензией.
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности, на которое возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований, в данном случае таким лицом является ЗАО "К".
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Деяние ЗАО "К" следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения лицензионных требований. Вместе с тем Обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.
Доказательств обратного, а именно указания в договоре № <...> от 01.04.2014 следующего:
- вид (тип) оборудования;
- коллективное или индивидуальное использование оборудования;
- согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи);
- адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи;
- обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи;
- схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера), в материалы дела Обществом не представлено.
При этом судом установлено, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае существенная угроза правоохраняемым общественным интересам характеризуется, прежде всего, неисполнением Обществом обязательных требований лицензий при осуществлении лицензируемого вида предпринимательской деятельности.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ЗАО "К", имея возможность соблюдения требований лицензий и законодательства в области связи, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия зафиксированных в протоколе об административном правонарушении отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к ЗАО "К" административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным привлечь ЗАО "К" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 2.1, 2.10, 4.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206, 227 - 229 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области от 04.08.2014 № 3715-06/36 удовлетворить.
Привлечь закрытое акционерное общество "К" (ОГРН <...>, ИНН <...>), зарегистрированное 18.05.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------