Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2014 по делу N А14-11419/2014 <Заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, удовлетворены, так как им реализована зерновая продукция без документов, подтверждающих ее качество и безопасность>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу № А14-11419/2014
(извлечение)
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее - заявитель, Управления Россельхознадзора по Воронежской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л", Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 04.09.2014 заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.10.2014.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания 07.10.2014 извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие извещенного неявившегося заявителя.
Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено.
Представитель ООО "Л" вину признал.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2014. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Предварительное судебное заседание окончено 14.10.2014, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области № 1013-р от 04.07.2014 старшим государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской области с 13.08.2014 по 27.08.2014 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Л" обязательных требований законодательства Российской Федерации и Таможенного союза при производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации зерна.
О проведении в отношении него плановой выездной проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено надлежащим образом 17.07.2014, о чем свидетельствует отметка в уведомлении от 08.07.2014, а также уведомление "Почты России" (л.д. 18, 19).
Проверкой установлено, что ООО "Л" допущены нарушения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, а именно: реализация зерновой продукции (зерно кукурузы) общим объемом 2772,92 т без документов, подтверждающих ее качество и безопасность (декларации о соответствии, протоколов испытаний) на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 03-СХ от 26.02.2014, заключенного ООО "Л" с обществом с ограниченной ответственностью "А" (спецификации № 1, 2 от 26.02.2014, 01.03.2014 соответственно, товарные накладные № 1 от 26.02.2014, № 4 от 01.03.2014).
Старшим государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской области в отношении ООО "Л" составлен протокол об административном правонарушении № 09/465 от 27.08.2014 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя ООО "Л" по доверенности от 12.08.2014 П.
Представитель Общества по доверенности П. признал совершение Обществом выявленного административным органом правонарушения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Россельхознадзора по Воронежской области в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Заслушав пояснения ООО "Л", исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 02.07.2013 № 553 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.
Объективную сторону правонарушения образует действие, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Субъектом данного правонарушения выступают юридические и должностные лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) Общество обязано:
- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;
- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;
- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;
- предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии);
- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено;
- извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции;
- приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов;
- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
В соответствии со ст. 2 ТР ТС 015/2011 партия зерна - количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению.
Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (п. 2 ст. 3 ТР ТС 015/2011).
В соответствии с п. 14 ст. 7 ТР ТС 015/2011 Техническая документация, включая документы, подтверждающие соответствие на территории государства - члена Таможенного союза, должна храниться:
1) на зерно, выпускаемое серийно, - у заявителя в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) производства зерна;
2) на партию зерна - у заявителя в течение не менее 10 лет со дня реализации партии зерна.
Тогда как ООО "Л" допускалась реализация произведенной им зерновой продукции без документов подтверждающих ее качество и безопасность (декларации о соответствии, протоколов испытаний).
Имеющимися в материалах дела документами, подтверждается, что заинтересованное лицо допустило к реализации зерно с нарушением порядка реализации произведенной им продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: протоколом об административном правонарушении № 09/465 от 27.08.2014, в котором Общество подтверждает совершение им выявленного административным органом правонарушения, договором купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 03-СХ от 26.02.2014, спецификацией № 1 от 26.02.2014, товарной накладной № 1 от 26.02.2014, спецификацией № 2 от 01.03.2014, товарной накладной № 4 от 01.03.2014 и иными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что Обществом был нарушен порядок реализации произведенной им продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. допускалась реализация зерновой продукции без документов подтверждающих ее качество и безопасность (декларации о соответствии, протоколов испытаний).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд не установил оснований полагать, что нарушение ООО "Л" обязательных требований о наличии на реализуемые партии зерна сертификатов соответствия или деклараций соответствия вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество, осуществляя реализацию произведенной им зерновой продукции, должно было знать обязательные требования для ее реализации, так как не соблюдение требований о наличии на реализуемые партии зерна сертификатов соответствия или деклараций соответствия нарушает действующее законодательство.
Следовательно, в действиях ООО "Л" присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, значительных объемов реализованного без подтверждения его безопасности зерна, специализации Общества на сельскохозяйственном производстве, возможных негативных последствий противоправных действий Общества, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ
Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена и Обществом это обстоятельство не оспаривается, в связи с чем права и законные интересы последнего не нарушены.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
При этом согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.
Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ООО "Л" совершено впервые (доказательств иного суду не представлено), осуществляет социально значимую и рисковую деятельность, суд приходит к выводу о том, что применение к Обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО "Л" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Заявление Управления Россельхознадзора по Воронежской области № 02-09/988 от 29.08.2014 удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Л" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Воронежской области, адрес - <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 50000,00 руб.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области): Отделение по Воронежской области главного управления ЦБ РФ по ЦФО (отделение Воронеж) г. Воронеж, ИНН 3661046666, КПП 366101001, р/с 40101810500000010004, БИК 042007001, КБК 08111690040046000140, ОКТМО 20701000, УИН 081361В00000403469.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------