Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 по делу N А14-8462/2014 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов удовлетворены, так как административным органом при проведении проверки допущены грубые нарушения требований действующего законодательства>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу № А14-8462/2014

(извлечение)

Открытое акционерное общество "У" (далее - ОАО "У" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо) от 25.04.2014 года № 548 об устранении выявленных нарушений законодательства.
В судебное заседание ОАО "У" и ГЖИ Воронежской области не явились, при этом о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела установлено, что в связи с обращением с жалобой гражданина О., проживающего в доме № <...> по ул. <...>, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 31.03.2014 года был издан приказ № 904 о проведении внеплановой выездной проверки, о чем уведомлением исх. № 986-13 от 31.03.2013 года заявитель был извещен.
25.04.2014 года в присутствии инженера ОАО "У" проведена проверка, составлен акт № 1400, согласно которому в отношении жилого дома № <...> по ул. <...> лицом, ответственным за содержание жилого дома, допущены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила), а именно: имеются желтые следы в стыках пластиковых панелей балкона квартиры № <...>, что является следствием залития с козырька балкона.
Указанные обстоятельства являются нарушением п. 4.6.1.1, п. 4.4.1 Правил.
По результатам проверки 25.04.2014 года ГЖИ Воронежской области в лице инспектора М. заявителю было выдано предписание № 548 о проведении в срок до 27.08.2014 года мероприятий по обеспечению защиты от увлажнения конструкций балкона квартиры № <...>.
Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "У" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на осуществление проверки и составление документов по ее результатам неуполномоченным лицом.
В представленном отзыве ГЖИ Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное предписание законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
Согласно требованиям о порядке организации проверок, в том числе внеплановых проверок (пункт 1 статьи 14, пункт 8 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ), каждая проверка должна проводиться на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля отнесено к грубым нарушениям требований Федерального закона № 294 (п. 4 ч. 2 ст. 20) и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ.
Как видно из представленного заявителем в суд приказа № 904 от 31.03.2014 года, ГЖИ Воронежской области в лице ВРИО руководителя К. уполномочило на проведение проверки в отношении ОАО "У" инспектора Е.
Представленная ГЖИ Воронежской области копия приказа № 904 от 31.03.2014 года содержит изменения, сделанные от руки, о делегировании инспектору М. полномочий по проведению указанной проверки. В установленном порядке эти исправления не оформлены, а представленный заявителем в материалы дела экземпляр приказа таких исправлений не содержит.
При данных обстоятельствах с учетом характера изменений, внесенных в приказ № 904 от 31.03.2014 года, выполненных от руки, и отсутствии указанных изменений в копии приказа, полученного представителем юридического лица, нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные изменения имели место до начало проверки, и М. являлась лицом, уполномоченным на ее проведение.
Иных доказательств, подтверждающих полномочия инспектора М. на проведение внеплановой проверки ОАО "У", ГЖИ Воронежской области не представила.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что проверка проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, и ее результат в виде оспариваемого предписания подлежит отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Указанная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
На основании изложенного госпошлина, уплаченная в бюджет ОАО "У" при обращении в суд, подлежит взысканию с ГЖИ Воронежской области в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 167 - 170, 207, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 24.04.2014 года № 548, как несоответствующее требованиям п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
С момента принятия настоящего решения предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 24.04.2014 года № 548 применению не подлежит.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу Открытого акционерного общества "У" 2 000 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


------------------------------------------------------------------