Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2014 по делу N А14-10973/2014 <Заявленные требования общества о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара удовлетворены, так как оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу № А14-10973/2014
(извлечение)
"15" декабря 2014 г. (оглашена резолютивная часть).
"16" декабря 2014 г. (изготовлен полный текст).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "С" (далее - заявитель, ООО УК "С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности Левобережного района г. Воронежа о признании недействительным предписания № 230/1/1 от 18.06.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Определением суда от 29.08.2014 заявление принято к производству.
Определением суда от 05.09.2014 приостановлено действие предписания Отдела надзорной деятельности Левобережного района г. Воронежа № 230/1/1 от 18.06.2014.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание окончено 29.09.2014, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Рассмотрение дела откладывалось.
В ходе рассмотрения дела заявителем были уточнены наименование административного органа и основания заявленного требования, которые в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.
Представитель Отдела надзорной деятельности Левобережного района г. Воронежа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 08.12.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2014. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Из материалов дела следует, что ООО УК "С" является управляющей компанией, осуществляет управление жилищным фондом, в том числе многоквартирным жилым домом № <...> по ул. <...>, что подтверждается соответствующими договорами, актом приема-передачи на техническое обслуживание от 20.05.2012 и признается заявителем.
Отделом надзорной деятельности Левобережного района г. Воронежа на основании распоряжения начальника ОНД по Левобережному району г. Воронежа от 28.05.2014 года № 230 проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания ОНД по Левобережному району г. Воронежа от 26.09.2013 № 459/1/1 в присутствии законного представителя Общества по доверенности от 02.06.2014 У.
В ходе проверки было установлено, что ранее выданное предписание ООО УК "С" не исполнено, выявленные нарушения требований пожарной безопасности:
- на всех этажах подъезда № <...> в объеме лестничной клетки устроены кладовые и подсобные помещения, чем нарушены п. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", далее - Закон № 123-ФЗ; п. 23 "к" Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", далее - ППР № 390; п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171), далее - СП 1.13130.2009); п. 6.32* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
- на втором этаже в подъезде № <...> в отступление от проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности изменены объемно-планировочные решения, установлен тамбур при выходе из квартир № <...>, № <...>, чем нарушены п. 1 ст. 151 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР № 390, п. 4.3 СНиП 21-01-97, которые к указанному в предписании от 26.09.2013 № 459/1/1 сроку ООО УК "С", не были устранены на момент проверки.
Уведомлением, врученным нарочно 16.06.2014 представителю заявителя У., Общество извещено о необходимости обеспечения явки представителя 19.06.2014 для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК "С".
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки № 230 от 18.06.2014, в котором отражены вышеперечисленные нарушения. Копия акта проверки с приложениями вручена представителю ООО УК "С" У. 18.06.2014, о чем свидетельствует подпись на 3 странице акта.
Административным органом заявителю также выдано предписание от 18.06.2014 № 230/1/1 об устранении в срок до 08.09.2014 выявленных в ходе проверки нарушений:
- на всех этажах подъезда № <...> в объеме лестничной клетки устроены кладовые и подсобные помещения, чем нарушены п. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", далее - Закон № 123-ФЗ; п. 23 "к" Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", далее - ППР № 390; п. 4.4.4. СП 1.13130.2009 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171), далее - СП 1.13130.2009); п. 6.32* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
- на втором этаже в подъезде № <...> в отступление от проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности изменены объемно-планировочные решения, установлен тамбур при выходе из квартир № <...>, № <...>, чем нарушены п. 1 ст. 151 Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР № 390, п. 4.3 СНиП 21-01-97.
Не согласившись с требованиями предписания ООО УК "С" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своих возражений Общество указывает на то, что установленные в доме № <...> по ул. <...> кладовые и подсобные помещения в объеме лестничной клетки, а также тамбур при выходе из квартир № <...>, № <...> размещены жильцами дома (собственниками квартир). Заявитель указывает на то, что административным органом факт размещения кладовой непосредственно ООО УК "С" не установлен. Кроме того, предписание надзорного органа является неисполнимым.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 7407/11.
Оспариваемое предписание уполномоченного органа от 18.06.2014 направлено на устранение нарушений законодательства и, следовательно, вопрос о его оспаривании подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение). Требования, изложенные в данном положении, наделяют государственных инспекторов по пожарному надзору правом проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (пункт 9 подпункты "а" и "е").
Статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.
Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, федерального государственного пожарного надзора.
Органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подпункт "в" пункта 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290).
Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки Общества в целях контроля за выполнением ранее выданного предписания от 26.09.2013 № 459/1/1, явилось распоряжение начальника отдела надзорной деятельности по Левобережному району г. Воронежа № 230 от 28.05.2014.
Таким образом, в соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 2 абзаца 5 Закона № 69-ФЗ внеплановая выездная проверки в отношении ООО УК "С" проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенцией при наличии законных оснований.
Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности установлены статьей 37 Закона № 69-ФЗ, согласно которой руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. При этом законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы) (часть 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 3).
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 11 Правил № 491 в содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включается в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).
В силу пункта 42 данных Правил лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, с учетом приведенных выше норм ООО УК "С" обязано осуществлять содержание имущества в соответствии с нормативными актами противопожарной безопасности.
На основании вышеизложенного суд признает, что Общество является лицом, взявшим на себя обязанность по обеспечению требований противопожарной безопасности многоквартирного дома № <...> по ул. <...>.
Вместе с тем, управляющая компания непосредственно не является представителем собственников имущества многоквартирного дома и не может нести ответственности за действия третьих лиц, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от наличия или согласия собственников имущества.
Пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390, предусмотрено, что на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Согласно п. 4.4.4 СП 1.13130.2009, п. 6.32 СНиП 21-01-97 в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 установлено, что в процессе эксплуатации следует, в том числе, не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
Как установлено в ходе проверки надзорным органом выявлены следующие нарушения: на всех этажах подъезда № <...> в объеме лестничной клетки устроены кладовые и подсобные помещения; на втором этаже в подъезде № <...> в отступление от проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности изменены объемно-планировочные решения: установлен тамбур при выходе из квартир № <...>, № <...>.
Между тем, вопрос о принадлежности кладовых помещений и тамбуров в ходе проверки и при вынесении оспариваемого предписания административным органом не рассматривался.
По смыслу ст. 71 АПК РФ доказательства по делу должны отвечать признакам относимости, допустимости и достоверности и должны быть получены в установленном законом порядке.
Представленные в материалы дела административным органом объяснения жильцов дома датированы 4 октября 2013 года (л.д. 65 - 73), протокол осмотра места совершения административного правонарушения датирован 18.10.2013, в связи с чем, с учетом даты проведения проверки (02.06.2014), по итогам которой выдано оспариваемое предписание, признаются безотносительными.
Основания получения указанных доказательств административным органом документально не подтверждены.
Кроме того, суд полагает, что вынесенное предписание не соответствует статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Из приведенной статьи следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Выдавая предписание управляющей компании об обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушений пожарной безопасности административным органом не принята во внимание статья 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям законодательства, поскольку указывает на допущенные Обществом нарушения действующего законодательства и не содержит перечень действий, которые заявитель с учетом указанного выше должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.
Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием признания его недействительным, как противоречащим статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ.
На основании изложенного, требование ООО УК "С" о признании недействительным предписания от 18.06.2014 № 230/1/1 подлежит удовлетворению.
При обращении в Арбитражный суд ООО УК "С" уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. (платежное поручение № 2053 от 13.08.2014).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000,00 руб.
Таким образом, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.40 НК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>) удовлетворить.
Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности по Левобережному району г. Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) № 230/1/1 от 18.06.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, как несоответствующее статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Обязать Главное управление МЧС России по Воронежской области в лице Отдела надзорной деятельности по Левобережному району г. Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов ООО УК "С" путем отмены выданного предписания.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454, зарегистрировано 17.11.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области; место нахождения: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 28) в пользу ООО УК "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано 23.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области; место нахождения: <...>) расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------