Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2014 по делу N А14-14309/2014 <Заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворены, так как маршрутный автобус для перевозки пассажиров был допущен на дорогу общего пользования без прохождения государственного технического осмотра>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу № А14-14309/2014
(извлечение)
Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ш.В.В. (далее - ИП Ш.В.В., индивидуальный предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением от 31.10.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копии определения суда от 31.10.2014 о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства направлены в адрес лиц, участвующих в деле и вручены им, что подтверждается поступившими уведомлениями.
Каких-либо дополнений от лиц участвующих в деле не поступило.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 05.07.2012 серия <...> № <...>.
Между К.С.В. и ИП Ш.В.В. 16.06.2012 заключен договор аренды транспортных средств № 31 в отношении автотранспортного средства ГАЗ 322131, гос. № <...>, год выпуска 1999.
В ходе проведенной на основании приказа УГАДН по Воронежской области от 16.10.2014 № 606, рейдовой проверки по выявлению и пресечению нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса, Управлением 17.10.2014 в 11 час. 35 мин. было выявлено, что маршрутный автобус марки ГАЗ 322132 гос. № <...>, используемый по договору аренды ИП Ш.В.В., допущен на дороги общего пользования для перевозки пассажиров по маршруту № <...> без прохождения государственного технического осмотра, о чем гос. инспектором К.С.А. составлен рапорт.
Уведомлением № 11 от 17.10.2014, врученным нарочно ИП Ш.В.В. 20.10.2014, индивидуальный предприниматель извещен о необходимости обеспечить явку в УГАДН по Воронежской области 20.10.2014 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора К.С.А. 20.10.2014, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 18, в котором отражено, что, индивидуальным предпринимателем допущено нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ); п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения); подпункта "з" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280), в связи с чем индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
С выявленными нарушениями предприниматель согласен, о чем свидетельствует пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении.
Согласно отметке в протоколе ИП Ш.В.В. нарочно вручены копии приказа о проведении проверки от 16.10.2014 № 606, рапорта от 17.10.2014, протокола № 18 от 20.10.2014.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя направлены Управлением в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в суд для рассмотрения и принятия решения о привлечении ИП Ш.В.В. к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
На основании п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Положением № 280, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона № 196-ФЗ.
В свою очередь, пункт 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в числе прочего обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Основных положений запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено административным органом и усматриваются из протокола об административном правонарушении от 20.10.2014 № 18, ИП Ш.В.В., используя в лицензируемой деятельности автотранспортное средство марки ГАЗ 322132 государственный номер <...>, в нарушение вышеуказанных лицензионных требований, допустил его на дороги общего пользования для перевозки пассажиров по маршруту № <...> без прохождения государственного технического осмотра.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.10.2014 № 18, рапортом от 17.10.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Доказательства, опровергающие выводы контролирующего органа относительно выпуска на линию транспортного средства без прохождения государственного технического осмотр, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП Ш.В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд отмечает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, связанных с соблюдением условий, предусмотренных лицензией, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, следовательно, не подлежит признанию малозначительным.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан учитывать эти обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает признание индивидуальным предпринимателем вины, совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).
С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить меру наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Ш.В.В. (ОГРН <...>, ИНН <...>, дата и место рождения <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------